Решение по делу № 2-В175/2023 от 26.06.2023

КОПИЯ

№ 2-в175/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 26 июня 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.,

при помощнике судьи Сафоновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> от 04.02.2016 года в размере 56 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 04.02.2016 года между МК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***> от 04.02.2016 года. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Воспользовавшись предоставленными МК «4Финанс» денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

15.05.2017 года МК «4Финанс» на основании договора № 2 уступки прав требования уступил ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования суммы долга по указанному выше договору микрозайма за период с 04.02.2016 года по 15.05.2017 года.

31.12.2018 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании договора уступки прав требования № б/н уступил ООО «Русский Информационный Сервис» права требования задолженности по договору микрозайма <***> от 04.02.2016 года, которая на дату уступки прав требования составляла 57 371 рублей в том числе: 6 000 рублей – основной долг; 50 000 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 180 рублей – комиссия за перевод денежных средств; 1 191 рублей – штраф.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.02.2016 года между МК «4Финанс» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора предоставления потребительского микрозайма был заключен договор микрозайма <***>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <***>-1 от 04.02.2016, ООО МК «4Финанс» предоставляет клиенту займ в сумме 6000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 730.000% годовых.

Согласно информации первоначального кредитора ООО МК «4Финанс» денежные средства были перечислены заемщику 04.02.2016 года. В силу п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма погашение кредита осуществляется единым платежом не позднее последнего дня срока возврата микрозайма. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае не надлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в виде пени в размере 20% готовых от суммы просроченной задолженности. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

МК «4Финанс» предоставил ФИО1 займ, что следует из справки о заявке на предоставления получение займа по договору 9518629340-1 от 04.02.2016 года

Согласно письменным возражениям ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения указанного выше договор микрозайма, сумму полученного займа.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № 2 от 15.05.2017 года, актом приема-передачи прав (требований) МК «4Финанс» передало права требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» по договору 9518629340 от 04.02.2016 года.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № б/н от 31.12.2018 года, актом приема-передачи прав (требований) ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» передало права требования ООО «Русский Информационный Сервис» по договору 9518629340 от 04.02.2016 года

Мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области 23.04.2021 года по заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-809/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2016 года

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 30.04.2021 года указанный выше судебный приказ отменен.

22.02.2023 года ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в Павловский районный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно представленным суду письменным возражениям, ответчик ФИО1 просил применить при разрешении спора срок исковой давности, полагал, что срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком до 05.03.2016 года.

Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор МК «4Финанс» знал, начиная с 06.03.2016 года. Действий по возврату кредитной задолженности не предпринимал, 15.05.2017 года уступил права требования по договору <***> от 04.02.2016 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», 31.12.2018 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступил права требования по договору <***> от 04.02.2016 года ООО «Русский Информационный Сервис».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Период с момента нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов и до момента обращения года ООО «Русский Информационный Сервис» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (22 апреля 2021 г.) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту составил более 5 лет.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа.

На основании выше изложенного исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № <***> от 04.02.2016 года в размере 56 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис