ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 сентября 2022 г. по делу № 2-2505/2022

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» к ФИО1, ФИО2 В,Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: . Собственниками жилого помещения – квартиры № в указанном доме являются ответчики. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных платежей, у ответчиков образовалась задолженность.

Просит суд - взыскать с ответчиков в пользу истца с каждого по доли задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с января 2019 года по август 2019 год в размере 53 777,28 руб., в том числе: основная задолженность – 46 532,67 руб., пени – 7 244,61 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 813 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без ее участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1,ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу их регистрации заказных писем.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом установлено:

29.01.2018 между ООО « УК 25-Плюс»» и собственниками помещений МКД по адресу: был заключен договор № на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По настоящему договору ООО «УК 25-Плюс» обязалось оказывать собственникам помещений услуги и работы, согласно перечню, установленному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом, предоставления коммунальных услуг, в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (л.д. 11-16).

Из материалов дела установлено, что согласно выписок из ЕГРН от 16.03.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: находится в совместной собственности ответчиков ФИО1, ФИО3 на период образования долга (л.д. 26-28).

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с января 2019 года по август 2019 год в размере 53 777,28 руб., в том числе: основная задолженность – 46 532,67 руб., пени – 7 244,61 руб. (л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона. Контррасчета суду ответчиками не представлено. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности за тепловую энергию ответчиком суду не представлено. Доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ответчиками также не представлено.

Судом установлено, что за ответчиками на сегодняшний день сохраняется задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг. Сведений о том, что ответчики к настоящему времени погасили вышеуказанную задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги суду не представлено, как не представлено и возражений по заявленным истцом требованиям. Никаких претензий по качеству оказываемых услуг ответчики в адрес истца не направляли, факт оказания услуг ими не оспаривался, так же, как и размер тарифов на оказание данных услуг, каких-либо требований в адрес истца не направляли, принимая тем самым все оказанные им услуги; не желая вносить плату, не ссылались на факт оказание им услуг иной управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВС от 27.06.2017 №N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ)).

При разрешении требований иска о взыскании пени суд руководствуется п.14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено, что ответчики обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав задолженность в долевом порядке – по ? доли с каждого собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Поскольку обязательство ответчиков в силу вышеизложенного является долевым, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в долевом порядке - по ? доли с каждого.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. (л.д. 9-10), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке в сумме 906,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» к ФИО1, ФИО2 В,Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с января 2019 года по август 2019 год в размере 26 888,64 руб., в том числе: основная задолженность – 23 266,33 руб., пени – 3 622,31 руб., расходы по оплате госпошлины – 906,5 руб., итого по делу – 27 795,14 руб.

Взыскать с ФИО2 В,Н. () в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с января 2019 года по август 2019 год в размере 26 888,64 руб., в том числе: основная задолженность – 23 266,33 руб., пени – 3 622,31 руб., расходы по оплате госпошлины – 906,5 руб., итого по делу – 27 795,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

В окончательной форме решение принято 09.09.2022.

Решение15.09.2022