Решение по делу № 2-541/2023 от 29.03.2023 - об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.

54RS0010-01-2022-008162-19

Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к Министерству внутренних дел Российской Федерации Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, отделу полиции № «Центральный» об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать незаконными действия сотрудников УМВД по <адрес> и ОП № «Центральный» УМВД по <адрес>, выразившиеся в пресечении одиночного пикета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, доставлении его в отдел полиции № «Центральный» УМВД по <адрес> и удержании его в отделе полиции, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО3 находился в <адрес>, где намеревался провести одиночный пикет с самостоятельным изготовленным плакатом «<данные изъяты>». Целью пикета было привлечение внимания общественности к преступлению, совершенному должностными лицами органов государственной власти <адрес> и связанному с присвоением квартир, предназначенных для предоставления детям-сиротам. Однако, сразу после того как он развернул плакат, к нему подошли несколько сотрудников полиции, которые сообщили, что проведение публичных мероприятий в <адрес> запрещено, и потребовали свернуть плакат и пройти с ними. ФИО3 самостоятельно свернул плакат и отошел на 30 метров в сторону <адрес> сотрудники полиции догнали его, забрали у него из рук плакат и повели в опорный пункт полиции, расположенный на территории <адрес>. Возле опорного пункта собралось около 7-8 сотрудников полиции. Его вынудили зайти в помещение, где провели разъяснительную беседу. Через некоторое время его вывели из помещения опорного пункта и вопреки желанию посадили в полицейский автомобиль. После этого ФИО3 доставили в отдел полиции № «Центральный» для дальнейшего разбирательства. ФИО4 сопровождала истца в отдел полиции, в силу его преклонного возраста. В отдел полиции его доставили около 12-30 час. и удерживали там примерно до 14 час., не давая возможности покинуть отдел. Протокол об административном правонарушении в отношении истца не составлялся. Сотрудники полиции расценили плакат как заявление о преступлении, зарегистрировали его в КУСП и выдали талон-уведомление о принятии заявления. Плакат ФИО3 не вернули.

Как указывает истец, действия сотрудников полиции, производивших пресечение одиночного пикета ФИО3 на <адрес>, доставление его в отдел полиции и удержание в отделе полиции привели к незаконному ограничению его свободы и личной неприкосновенности, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Сотрудниками полиции не было представлено данных о том, что права ФИО3 подлежат ограничению по указанным выше основаниям. Таким образом, действиями правоохранительных органов в отношении ФИО3 было допущено нарушение ст. 10 Европейской конвенции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения.

Представитель ответчика МВД России ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена, ранее возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, третье лицо инспектор ППСП МВ 1 роты ОППСП УМВД России <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, о чем инспектором ППСП мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО7 составлен протокол о доставлении. Основанием для доставления указано – невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составление протокола о котором является обязательным; принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влекущего административный арест (л.д.57).

Из рапорта УУП ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка на <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен факт проведения одиночного пикета гражданином ФИО3 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.50).

В материалы дела представлен Акт просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором по ИАЗ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО9 осуществлен просмотр видеозаписи публичного мероприятия в форме пикета, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на территории <адрес>. Имеющиеся видеозаписи несогласованного публичного мероприятия в форме пикета, на котором установлен и отождествлен гражданин ФИО3, который проводил публичное мероприятие в форме пикета, в руках держал плакат следующего содержания «<данные изъяты>» (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 60 суток (л.д.49).

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признания утратившим силу закона или его положения устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов на <адрес>, был проведен пикет в нарушение требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО3, который находясь в Театральном сквере в 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, проводил публичное мероприятие в форме пикета, в руках держал плакат следующего содержания «<данные изъяты>», на оборотной стороне плаката надпись «<данные изъяты>», чем нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановление губернатора <адрес> № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с тем, что пункт 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» признан утратившим силу, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО3 подлежит прекращению (л.д.46-48).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является доставление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (ч.2).

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч. 1 ст. 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Истец был доставлен в отдел полиции № «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось истцом.

Материалы дела не содержат сведения, что в отношении ФИО3 применялось административное задержание, протокол об административном задержании не составлялся, в специально отведенные места для административно задержанных ФИО3 не помещался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 дала суду показания, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась со ФИО3 в отделе полиции, которого задержали на площади Ленина и доставили в ОП №. В отделе полиции пояснили, что протокол об административном правонарушении в отношении истца составлять не будут, поскольку он успел свернуть плакат. Кроме того, указала, что ФИО3 находился в отделе полиции более 3х часов.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 противоречат доводам искового заявления ФИО3, из которого следует, что в отдел полиции его доставили около 12-30 час. и удерживали примерно до 14 час.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он составил протокол о доставлении истца. Протокол о доставлении и ФИО3 он передал сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 УУП ОП № «Ленинский» дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на пл. Ленина. Им был выявлен факт проведения одиночного пикета гражданином ФИО3 Он предупредил истца о совершении противоправных действий и предложил пройти в опорный пункт. Им был составлен рапорт по данному факту, какие-либо иные процессуальные документы не составлялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 – инспектор отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> дала показания о том, что ФИО3 был доставлен в ОП № «Центральный» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ею был осуществлен просмотр видеозаписи публичного мероприятия, составлен соответствующий Акт просмотра, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд данные показания свидетелей принимает, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 389 (далее Наставление), распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона о полиции, и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3).

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления при отсутствии оснований для помещения лица в помещение для задержанных оперативным дежурным принимается решение об освобождении лица (пункт 5.2).

В соответствии с требованием пункта 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (пункт 8.1.); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (пункт 8.2.); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (пункт 8.3).

Согласно книги постовых ведомостей отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (листы 104-107), инв. № ДСП), на пост № в <адрес> заступил наряд в составе сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ильницкого и ФИО11.

Согласно пункту 121 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, наряд ППС несет службу на маршруте патрулирования (посту) безотлучно в течение установленного времени несения службы.

До осуществления доставления в отдел полиции, в отношении истца был осуществлен личный досмотр сотрудником полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО12, что подтверждается протоколом личного досмотра, из которого следует, что паспорт при истце в момент досмотра отсутствует.

Указанные обстоятельства также не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Из справки заместителя начальника отдела полиции № «Центральный» УМВД Росси по <адрес> подполковника полиции ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, был доставлен гражданин ФИО3 проводивший пикет в нарушение требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», для установления личности, так как при себе у гражданина ФИО3 не имело документа, удостоверяющего личность. В отделе полиции № «Центральный» гражданин ФИО3 был проверен по базе данных ГУ МВД России по НСО, запрошена форма №, для установления личности гражданина. Данные документы были приобщены к делу об административном правонарушении №.

Доводы истца о том, что при нем имелось удостоверение ветерана <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно пункту 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Оценивая вышеприведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доставление истца ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в отдел полиции № «Центральный» производилось в рамках исполнения возложенных на органы полиции обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также в рамках реализации права на доставление граждан, закрепленного п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.

Согласно материалу КУСП, доставление истца в отдел полиции осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также в связи с отсутствием у истца паспорта, для установления личности.

Обоснованность применения данной меры административного принуждения сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах применение к истцу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отдел полиции № «Центральный» не противоречило положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции по доставлению истца и составлению протокола о доставлении являлись законными и обоснованными.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что поскольку действия сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, не противоречили положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит правовых оснований для взыскания с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в виду отсутствия нарушения со стороны ответчиков прав истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ича (паспорт серии №), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ