УИД 78RS0009-01-2022-003029-30

Дело № 2-5418/2022 ~ М-2325/2022

16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/2022 ~ М-2325/2022 по иску ООО "Новые транспортные системы" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Новые транспортные системы" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства. В обоснование иска указал, что 10.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. 16 августа 2020 года ответчиком был арендован автомобиль (г.р.н. ) в период с 10 часов 55 минут до 17 августа 15 часов 19 минут (длительность аренды автомобиля составила 1 день 4 часа 23 минуты), стоимостью 3 000,00 рублей. Однако во время использования автомобиля ответчик стала виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 года № 18810278200280467835. В результате указанного ДТП арендованный автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заказ-наряду № ЗН-0058803 от 20.08.2020 года составила 270 086,00 рублей. Согласно расчету, предусмотренному пунктом 8.4.1. договора сумма возмещения уменьшается до суммы в размере 100 021,50 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также сумму пеней в размере 100 021,50 рублей, ссылаясь на пункт 8.6. договора и уплаченную государственную пошлину в размере 5 200,00 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно, требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 021,50 рублей.

Требование о взыскании суммы в размере 100 021,50 рублей, как суммы пеней, предусмотренных пункт 8.6. договора, удовлетворению не подлежит, поскольку данный пункт договора предусматривает ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы за автомобиль. Доказательств наличия обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, материалы дела не содержат.

Поскольку требования подлежат удовлетворению частично, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина полежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 200,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 98, 173, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Новые транспортные системы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Новые транспортные системы" сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 021 (сто тысяч двадцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Новые транспортные системы" государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: