Дело № 2-5152/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-005931-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016 г. в сумме 591396 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9114 руб., в обоснование иска указав, что 29.04.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 602000 рублей на срок по 02.05.2023 года под <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь ответчик в установленные договором кредитования сроки возврат кредита, уплату процентов не производил. По состоянию на 26.05.2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от 29.04.2022 года (с учетом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижения суммы штрафных санкций) составляет 591396 рублей 16 копеек, из которых 390142,35 руб. – основной долг, 101025,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1423,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1684,96 руб. пени по просроченному долгу, 97120,26 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу ОД. Со стороны банка договор исполнен, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9114 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством СМС-сообщения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Кроме того, ответчик извещался посредством извещения с помощью СМС-сообщения по номеру телефона, абонентом которого является, а также телефонограммой.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 602000 рублей сроком на 84 месяца по 02.05.2022 года. Договором предусмотрена плата за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. Целью использования Заемщиком потребительского Кредита является: полное погашение задолженности по заключенному между Заемщиком и Банком кредитного договора № от 17.08.2013 г. в сумме 331264,62 руб. и на иные потребительские цели в сумме 270735,38 руб. Кредит предоставлялся в безналичной форме на текущий счет заемщика № (п. 17). Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором. Согласно п. 6 Договора следует, что размер платежа составляет 14067 руб., размер последнего платежа 14107,16, оплата производится ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84.

Кредитный договор ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен.

10 мая 2016 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 29.04.2016 г. с расшифровкой поступления денежных средств от заемщика, заемщик ФИО обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату процентов не производил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере <данные изъяты> начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО по кредитному договору № по состоянию на 26.05.2022 года у ответчика сформировалась задолженность по кредиту, из которых 390142,35 руб. – основной долг, 101025,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 97120,26 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу ОД.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Судом установлен факт наличия задолженности на момент предъявления иска в суд, в связи с чем подлежит начислению пеня.

Истцом ко взысканию заявлена пеня в общем размере 3108 рублей 24 копеек, с учетом её уменьшения, согласно представленному расчету.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку данная сумма пени соразмерна нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 3108 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9114 рублей, оплаченные платежным поручением № от 06.06.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2016 года в размере 591396 рублей 16 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9114 рублей, а всего 600510 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.А. Моталыгина