77RS0019-02-2022-017669-78

2-1342/23 (2-7066/22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/23 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2008 г. в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты, сумма неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.04.2008 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***>. 01.01.2018 г. ПАО Банк ВТБ 24 был присоединен к ПАО Банку ВТБ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. В соответствии с условиями Соглашения на установление кредитного лимита, содержащимися в индивидуальных и общих условиях предоставления кредитного лимита, истец предоставил ответчику кредитный лимит (овердрафт) с максимальной суммы кредита по продукту сумма со ставкой 25% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование не выполняются надлежащим образом, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которая последним осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2008 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***>.

01.01.2018 г. ПАО Банк ВТБ 24 был присоединен к ПАО Банку ВТБ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Соглашения на установление кредитного лимита, содержащимися в индивидуальных и общих условиях предоставления кредитного лимита, истец предоставил ответчику кредитный лимит (овердрафт) с максимальной суммы кредита по продукту сумма со ставкой 25 % годовых.

Согласно представленным суду документам следует, что ответчику был установлен кредитный лимит на сумму сумма

Согласно условиям Кредитного договора - Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) — погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 311 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, определением от 01.08.2022 г. которого, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается договором и выпиской по счету. Ответчик кредитным лимитом воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.05.2022 г., согласно расчету, у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты, сумма неустойка. Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным.

Банк направил уведомление в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которая осталась последним без внимания.

Ответчиком при получении кредита были оформлены и подписаны документы: согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, в которых также указано, что кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и индивидуальных условий договора; заявление-анкета на получение кредита.

При этом суд принимает во внимание, что ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2008 г. в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты, сумма неустойка.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки суд не усматривает, поскольку их размер соответствует нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2008 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева