Дело № 2-7720/2023

50RS0001-01-2023-007214-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 и просит, с учетом уточнений, взыскать с Ответчика ИП ФИО2 (№) в пользу Истца ФИО1 стоимость электроскутера CityCoCo GT V6 в размере 55 000,00 руб.; пени в размере 12 100 руб.; стоимость юридических услуг в размере 17 000,00 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; стоимость экспертизы в размере 20 000,00 руб.; стоимость транспортных расходов в размере 3009,00 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. мной, ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электроскутера CityCoCo GT V6 с ИП ФИО2 (Продавец). Приобретенный электроскутер был оплачен истцом в сумме 55 000,00 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г. В процессе эксплуатации электроскутера выявились его недостатки - электроскутер перестал работать. При обращении за гарантийным ремонтом электроскутер был отремонтирован, однако вскоре снова пришел в состояние неисправности. При вторичном обращении за ремонтом по гарантии и в рамках гарантийного срока истцу было отказано в проведении ремонтных работ. Устно ему пояснили, что поломка не является гарантийным случаем. При этом электроскутер не был осмотрен сотрудниками Продавца, следовательно, отказ в ремонте безоснователен. Недостатки электроскутера не только не были устранены в предусмотренный законом срок, но и не устранялись вообще, так как сотрудники Продавца, не осмотрев электроскутер, не приняли его в ремонт, сославшись на то, что поломка не является гарантийным случаем. Учитывая изложенное, истец требую возврата денежной суммы в размере 55000 рублей 00 коп., уплаченной за электроскутер. Истец заявил о своем отказе от исполнения договора купли-продажи электроскутера CityCoCo GT V6 от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, потребовав незамедлительно возвратить денежные средства в размере 55 000 рублей 00 коп. Данные требования ФИО1 изложил в досудебной претензии, которую направил в адрес Ответчика почтой России. ДД.ММ.ГГГГ г. претензия прибыла в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена обратно отправителю по причине истечения срока хранения. Денежные средства не возвращены по настоящее время.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. мной, ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электроскутера CityCoCo GT V6 с ИП ФИО2 (Продавец).

Электроскутер был оплачен истцом в сумме 55 000,00 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19)

В процессе эксплуатации электроскутера выявились его недостатки - электроскутер перестал работать.

При обращении за гарантийным ремонтом электроскутер был отремонтирован, однако вскоре снова пришел в состояние неисправности.

При вторичном обращении за ремонтом по гарантии и в рамках гарантийного срока истцу было отказано в проведении ремонтных работ. Устно ему пояснили, что поломка не является гарантийным случаем. При этом электроскутер не был осмотрен сотрудниками Продавца, следовательно, отказ в ремонте был безосновательным.

Сотрудники Продавца, не осмотрев электроскутер, не приняли его в ремонт, сославшись на то, что поломка не является гарантийным случаем.

Истец заявил о своем отказе от исполнения договора купли-продажи электроскутера CityCoCo GT V6 от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, потребовав незамедлительно возвратить денежные средства в размере 55 000 рублей 00 коп.

Данные требования ФИО1 изложил в досудебной претензии, которую направил в адрес Ответчика почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ г. претензия прибыла в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена обратно отправителю по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения юридически значимого сообщения в силу ст.165.1ГК РФ.

Денежные средства истцу не возвращены на дату рассмотрения дела.

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» для проведения товароведческого исследования.

Согласно Заключению специалиста № при исследовании представленного товара – электровелосипед GT V6 12Ah - было установлено наличие следующих дефектов: выявленные недостатки носят производственный характер.

Ввиду вышеизложенного, установленные дефекты являются производственными дефектами, данный товар имеет низкие потребительские свойства и не пригоден к нормальной эксплуатации.

На день подачи иска дефекты Ответчиком не устранены, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, товар был передан с производственными дефектами, что подтверждается экспертным исследованием и не опровергнуто ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1(в редакции от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По смыслу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока Продавец уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Истцом рассчитана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований потребителя по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 100 руб.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, выполненным в соответствии с законом.

Согласно абзц. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составил 12 100 руб. и подлежит взысканию названная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере 67100/ 2 = 33 550 руб.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 20 000 руб. и транспортные расходы в размере 3 009 руб., расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг, сумма которых составила 17 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 17 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний и категории сложности дела.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 2213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, паспорт серии № денежные средства, уплаченные за товар в размере 55 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 100 рублей, расходы на юридические услуги в размере 17 000 рублей, штраф в размере 33 550 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 20 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 009 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 № госпошлину в доход местного бюджета г.о Балашиха Московской области в размере 2 213 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2023 года.

Судья В.В. Пономарёва