Гражданское дело № 2-214/2025

65RS0013-01-2025-000394-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2025 года пгт. Смирных

<адрес>

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2015 в размере 86 665 рулей 75 копеек, из которых 56 082 рубля 18 копеек составляют задолженность по просроченному основному долгу за период с 17 февраля 2015 года по 16 июля 2021 года, 29 799 рублей 57 копеек - задолженность по просроченным процентам, 784 рубля – задолженность по уплате штрафа, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 17 февраля 2015 года заключен договор о предоставлении кредита №. Ответчик обязательства по данному договору не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который впоследствии переуступил право требования задолженности по договору цессии от 25 мая 2021 года истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограмме следует, что она явиться в судебное заседание не может, так как в настоящее время находится в перинатальном центре г. Южно-Сахалинск в ожидании родов, которые должны начаться в течение одной-двух недель и просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, также просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив последствия пропуска сроков исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статей 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 17 февраля 2015 года заключен договор потребительского кредита № с предоставлением суммы кредита в размере 59 581 рублей с минимальным платежом в 3 689 рублей, с процентной ставкой в 39,9 % годовых. Срок действия кредита определен на 24 месяца. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора выданы денежные средства, которые ответчик приняла.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении спорной задолженности, исполнения условий данного договора. Доказательства этого не добыты и в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом не установлено отсутствие спорной задолженности у ответчика.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который впоследствии переуступил право требования задолженности по договору цессии от 25 мая 2021 года истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Однако, не смотря на установленные в судебном заседании обстоятельства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 18 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п.17 указанного выше постановления Пленума Верховного суда в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что истец через электронные сервисы обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №14 Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка №14 Сахалинской области определением от ДД.ММ.ГГГГ вернул заявление ООО «Региональная Служба Взыскания». В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан в отношении спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что договором определен срок действия кредита 24 месяца, с 01 марта 2017 года суд считает начало течение срока исковой давности. Как установлено в судебном заседании с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился изначально в июле 2021 года, а в последующем в апреле 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, с учетом применения судом к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положенийст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменений договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о его признании.

При этом в пункте 21 данного Постановления также разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 23 указанного выше Постановления исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание в принудительном порядке с ответчика по отмененному судебному приказу 25 апреля 2024 года денежных средств, не могут свидетельствовать о признании долга. Кроме того, данные действия совершены по истечении срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО11. Анисимов

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 21 июля 2025 года.

Судья ФИО12 Анисимов