Решение по делу № 2-6086/2025 от 12.11.2025 - о взыскании компенсационной выплаты.

Дело № 2-6086/25

45RS0026-01-2025-004962-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

с участием прокурора Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к РСА, АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к РСА, АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием и возгоранием автомобиля. В результате ДТП водитель ФИО1, пассажиры ФИО2 и ФИО3 погибли. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном погибшего ФИО3 ФИО5 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО ГСК «Югория», действующее от имени РСА, с заявлением о производстве компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате ей было отказано, в связи с необходимостью предоставления разрешения органов опеки на право получения выплаты. ФИО6 является матерью погибшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО ГСК «Югория», действующее от имени РСА, с заявлением о производстве компенсационной выплаты. Компенсационная выплата была произведена в размере 475 000 руб. Выплата в размере 25 000 руб. на погребение не производилась. Просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО5 компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф 50%, судебные расходы – 40 000 руб.; в пользу ФИО6 – компенсационную выплату в размере 25 000 руб., штраф 50%, судебные расходы – 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием и возгоранием автомобиля. В результате ДТП водитель ФИО1, пассажиры ФИО2 и ФИО3 погибли.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном погибшего ФИО3 и истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ФИО6 является матерью погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни потерпевшему направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется компенсационная выплата.

На основании п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (далее – Правила), потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность.

Кроме того, указанным пунктом определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве, потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе согласие органов опеки и попечительства (п. 7.15.2 Правил).

Согласно п. 8.7 Правил для получения страховой выплаты в части расходов на погребение лица, понесшие такие расходы, предоставляют страховщику, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, в том числе документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Как следует из пояснений представителя истца, брак между ФИО5 и ФИО3 на момент гибели последнего зарегистрирован не был. После ДТП ФИО5, не имея права на получение компенсационной выплаты, но, являясь матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в РСА (через АО «ГСК «Югория») от имени несовершеннолетнего с заявлением о производстве компенсационной выплаты.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действительно было подано в РСА (через АО «ГСК «Югория») заявление о производстве компенсационной выплаты в связи с причинением в ДТП смерти ФИО3

В заявлении ФИО5 просила произвести компенсационную выплату путем перечисления денежных средств ей, как законному представителю несовершеннолетнего выгодоприобретателя. К заявлению были приложены банковские реквизиты ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в РСА (через АО «ГСК «Югория») подана претензия с требованием произвести компенсационную выплату законному представителю несовершеннолетнего ФИО4

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, отказало ФИО5 в осуществлении компенсационной выплаты в связи с непредставлением заявителем разрешения органов опеки на право получения указанной выплаты. Одновременно с этим ФИО5 предложено дополнительно предоставить разрешение органов опеки либо реквизиты номинального счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО4

Согласно пояснениям представителя истца согласие органов опеки и попечительства, а также реквизиты номинального счета, открытого на имя несовершеннолетнего, ФИО5 не предоставлялись.

Доказательств наличия непосредственно у ФИО5 права на получение компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО3 не представлено.

В силу ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 1).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2).

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование (п. 3).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты ФИО5 ввиду непредставления последней полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и необходимых для принятия решения об осуществлении соответствующей выплаты.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, а также производных от него требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Разрешая требования ФИО6, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в РСА (через АО «ГСК «Югория») с заявлением о производстве компенсационной выплаты в связи с причинением в ДТП смерти ее сыну – ФИО2 в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в РСА (через АО «ГСК «Югория») подана претензия о производстве компенсационной выплаты в связи в размере 500 000 руб.

Компенсационная выплата осуществлена в размере 475 000 руб.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение, были представлены ФИО6 в адрес РСА лишь 09.04.2025, то есть после подачи настоящего иска, что подтверждается приобщенной в материалы дела копией претензии, а также пояснениями представителя истца.

Вместе с тем, доказательств осуществления РСА компенсационной выплаты в данной части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» рассматривало требования истцов в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, а обязанность по осуществлению компенсационных выплат в силу ст. 19 Закона об ОСАГО возложено на профессиональное объединение страховщиков каким является РСА, суд полагает что АО «ГСК «Югория» по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с РСА в пользу ФИО6 полежит взысканию компенсационная выплата в размере 25 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования потерпевшего о компенсационной выплате в добровольном порядке ответчиком в установленные законом сроки исполнено не было, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет 12 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалы дела свидетельствуют, что интересы истца при рассмотрении дела судом представлял ФИО7 на основании договора об оказании услуг от 22.10.2024.

Условиями договора предусмотрена оплата услуг представителя в размере 30 000 руб. Оплата произведена истцом, что подтверждается распиской на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та-кое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья В.С. Захаров