УИД 61RS0006-01-2023-002676-40
Дело № 2-2915/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 3 мая 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит.
Истец указывает, что Б.В.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Также в исковом заявлении указано, что 15 декабря 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности ответчика НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования №. На момент заключения названного договора размер задолженности Б.В.В. по соответствующему кредитному договору составлял 58787 рублей 82 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 49996 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8791 рубля 82 копеек.
29 января 2022 года НАО «Первое клиентское бюро» направило в адрес Б.В.В. требование об исполнении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.
Также истец обращает внимание на то, что ко взысканию в рамках данного искового заявления заявлена сумма задолженности в пределах срока исковой давности за период с 21 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 49996 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8791 рубля 82 копеек.
На основании изложенного, истец НАО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика Б.В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2021 года: 49996 рублей – задолженность по основному долгу, 8791 рубль 82 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рублей.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отсутствие представителя истца НАО «Первое клиентское бюро» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (<адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Б.В.В. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.
В отсутствие ответчика Б.В.В. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, наличия у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по такому договору в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец НАО «Первое клиентское бюро» в исковом заявлении указывает, что 3 мая 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, по которому банк исполнил свои обязательства, тогда как Б.В.В. допущено ненадлежащее исполнение, что привело к образованию задолженности, право требования которой уступлено ПАО «МТС-Банк» в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
Однако, ссылаясь в обоснование заявленных требований на указанные обстоятельства, истец не представил суду доказательств, подтверждающих заключение между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.В. кредитного договора № от 3 мая 2021 года.
С исковым заявлением в суд представлена копия кредитного досье по заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.В. кредитному договору № от 3 мая 2021 года, при этом доказательств, что кредитный договор № от 3 мая 2021 года и № от 3 мая 2021 года являются одним и тем же договором, материалы дела не содержат.
При этом отсутствие письменного кредитного договора № от 3 мая 2021 года лишает суд возможности проверить достижение сторонами соглашения относительно всех существенных условий такого договора, что с учетом приведенных выше требований гражданского законодательства относительно формы кредитного договора, ставит под сомнение сам факт наличия между сторонами договорных отношений спорного характера.
В свою очередь, требований о взыскании с Б.В.В. задолженности по кредитному договору № от 3 мая 2021 года НАО «Первое клиентское бюро» не заявлено, доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по данному договору не представлено, равно как и доказательств перехода к НАО «Первое клиентское бюро» прав требования по данному договору.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем такие требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В свою очередь, вывод суда об отказе в удовлетворении иска НАО «Первое клиентское бюро» исключает основания для взыскания с ответчика судебных расходов, заявленных к возмещению истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева