Гражданское дело № 2-1863/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001007-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре С. заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН __) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 22.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор __ согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 806 200 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23.7 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: модель и № двигателя: __ __. Указанный кредитный договор был заключен в Порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 806 200 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Ответчик же исполнял свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, и на основании п.1 раз.3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омска ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 21.01.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 11.06.2020 по 01.12.2020 в общей сумме 824 659,1841 руб., из которой: сумма основного долга – 733 332,76 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 83 542,05 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7 784,37 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 11.06.2020 по 01.12.2020. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу С.П., возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 07.02.2022 задолженность сумме 824 659,1841 руб. не погашена. В дальнейшем, в силу ст. 450 ГК РФ, п.6.5 Общих условий кредитования Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту. Так, в адрес Заемщика Банк направил Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 13.09.2021 Кредитный договор __ от 22.12.2018, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке. Между тем, ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 02.12.2020) по дату расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке (13.09.2021), в связи с чем, истцом были начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора. Так, согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 02.12.2020 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 13.09.2021 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты и пени по Кредитному договору в сумме 245 289,62 руб., из них: 134 744,72 руб. - проценты за пользование кредитом; 110 544,9 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору. Кроме того, в соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникло у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Так, право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 22.12.2018 на основании заключенного между ним и ООО ДРАЙВАВТО договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 22.12.2018 __ за период с 02.12.2020 по 13.09.2021 в размере 245 289,62 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , модель и № двигателя: __ __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору __ от 22.12.2018, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 11 653 руб.

Определением суда от 21.09.2022 произведено процессуальное правопреемство – замена истца с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН __) на его правопреемника – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН __,) в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о чем 14.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в С. заседание не явился, о времени и месте С. заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.80).

Ответчик ФИО2 в С. заседание не явился, о месте и времени С. заседания извещен надлежащим образом, С. повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.49оборот), посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.100). Поскольку С. корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, суд признал неявку ответчика в С. заседание неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 22.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 806200 руб. со сроком возврата кредита – 84 месяцев с даты заключения настоящего Договора, процентной ставкой 23,7 % годовых, с ежемесячным платежом, на приобретение автомобиля марка, модель: , который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.12-13).

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО2 сумму в размере 806200 руб. (л.д.33-37).

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности (п.8 Договора).

Вместе с тем, ответчиком график внесения платежей по кредиту был нарушен, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д.33-37).

21.01.2021 нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» неуплаченной в срок за период с 11.06.2020 по 01.12.2020 согласно индивидуальным условиями Договора потребительского кредита от 22.12.2018 __ задолженности, состоящей из: основного долга 733 332,76 руб.; процентов за пользование кредитом 83 542,05 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи 7 784,37 руб. (л.д.14).

Из искового заявления усматривается, что вышеуказанная исполнительная надпись была предъявлена для исполнения в ФССП России.

Таким образом, истцом за период с 02.12.2020 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 13.09.2021 ответчику были начислены проценты и пени по Кредитному договору в сумме 245 289,62 руб., из них: 134 744,72 руб. - проценты за пользование кредитом; 110 544,9 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору (л.д.29-32).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Ответчиком ФИО2 кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в общей сумме 1 013 409,48 руб. по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в его адрес, а также указано, что в случае неисполнения ответчиком условий настоящего требования Кредитный договор, заключенный с ним, будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления Банком настоящего требования в его адрес (л.д.24).

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 22.12.2018 __ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2020 по 13.09.2021 в размере 245 289,62 руб., из них: 134 744,72 руб. - проценты за пользование кредитом; 110 544,9 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Как указано выше, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марки: , что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средство от 22.12.2018, заключенным между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО2 (л.д.9-10).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами оценен в 560 000 руб. (п.3, раздела 2 Кредитного договора).

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Так, по сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества – , зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 24.12.2018 за __

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.05.2022 спорный автомобиль с 30.10.2018 по настоящее время зарегистрирован на ФИО2 (л.д.65-71).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.

Данный вывод суда не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в полном объеме, как об этом просит истец, на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежит, следует взыскать только расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 22.12.2018 __ за период с 02.12.2020 по 13.09.2021, состоящую из процентов за пользование кредитом в сумме 134 744,72 руб., пени в сумме 110 544,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 653 руб., всего 250 942 (Двести пятьдесят тысяч девятьсот сорок два) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022.

Судья Т.Б. Кудина