№ 2-1368/2025

64RS0047-01-2025-001279-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Р.Д.,

с участием представителя истца Стерликовой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Здравница» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Здравница» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО8., умершему <дата>, принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Сведений о наследниках умершего у истца не имется.

ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 2006 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно0коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 135 981 руб. 74 коп., а также задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт с <дата> по <дата> в сумме 26 176 руб. 36 коп.

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ на суммы задолженности начислены пени за указанные периоды соответственно 35 186 руб. 24 коп. и 5 998 руб. 52 коп.

Со ссылкой на положения ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, с учетом уточнений, в том числе изложенных устной в судебном заседании истец просил суд взыскать в его пользу:

- солидарно с ФИО1, ФИО2: 114 580 руб. 26 коп. - задолженность за коммунальные услуги (без содержания и целевого сбора) за период с <дата> по <дата>; 3 976 руб. 15 коп. - расходы на государственную пошлину; 13 160 руб. - расходы на оплату расходов на юридические услуги;

- с ФИО2 288 руб. 04 коп. - расходы на почтовые услуги;

- с ФИО1 21 401 руб. 48 коп. - задолженность за содержание жилья и текущий ремонт и целевой сбор на замену окон за период с <дата> по <дата>, 35 185 руб. 24 коп. - пени за период с <дата> по <дата> за неоплату в установленные сроки платы за жилищные и коммунальные услуги; 26 176 руб. 36 коп. - задолженность за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, 5 998 руб. 52 коп. - пени за период <дата> по <дата> за неоплату в установленные сроки взносов на капитальный ремонт, 3 124 руб. 13 коп. - расходы на государственную пошлину; 288 руб. 04 коп. - расходы на почтовые услуги; 10 340 руб. - расходы на оплату расходов на юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в просительной части уточненного искового заявления в требованиях о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья, целевой взнос и капитальный ремонт ошибочно указано, что сумма задолженности составляет 2/3 доли задолженности, данная фраза осталась из первоначального искового заявления.

Ответчики ФИО1 ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением.

Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих его право не оплачивать предоставленные истцом услуги по выставленным истцом счетам полностью или в части.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг и осуществления обязательств по содержанию указанного многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями и на выполнение соответствующих работ, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК «Здравница» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копией устава ЖСК «Здравница» (л.д. 21-28) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 79-80).

Согласно справке ЖСК «Здравница» (л.д. 44) указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирована и проживает ФИО2, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Собственником 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлся ФИО9., умерший <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 105).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, ФИО1 приняла наследство после умершего ФИО10 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 106).

Сведения о наличии у ФИО3 иных наследников, принявших наследство, в том числе фактически, в ходе рассмотрения спора не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего в том числе из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что она несет ответственность за исполнение обязанности по оплате предоставленных в спорное жилое помещение жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в том числе за период с <дата>

Как следует из материалов дела, обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиками ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд, учитывая, что ФИО2, являющая матерью ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении и является членом семьи собственника, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке коммунальных услуг индивидуального потребления, а с ФИО1 расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, целевых взносов и взносов за капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с учетом уточнений, ее размер составляет 114 580 руб. 26 коп. - задолженность за коммунальные услуги (без содержания и целевого сбора) за период с <дата> по <дата>; 21 401 руб. 48 коп. - задолженность за содержание жилья и текущий ремонт и целевой сбор на замену окон за период с <дата> по <дата>, 26 176 руб. 36 коп. - задолженность за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, выполнен в соответствии с действующими тарифами. Ответчиками свой расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в указанной сумме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ситца образовавшейся задолженности в следующем порядке: солидарно с ФИО1 и ФИО2 114 580 руб. 26 коп. - задолженность за коммунальные услуги (без содержания и целевого сбора) за период с <дата> по <дата>; с ФИО1 21 401 руб. 48 коп. - задолженность за содержание жилья и текущий ремонт и целевой сбор на замену окон за период с <дата> по <дата>, 26 176 руб. 36 коп. - задолженность за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца пени в размере 35 185 руб. 24 коп. за период с <дата> по <дата> за неоплату в установленные сроки платы за жилищные и коммунальные услуги; в размере 5 998 руб. 52 коп. за период <дата> по <дата> за неоплату в установленные сроки взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен? сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности по пени ответчиками не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЖСК «Здравница» и адвокатом Стерликовой Ю.А. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление двух заявлений о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника (собственников) жилых помещений, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

За выполнение данного поручения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 3 500 руб. за работу по одному заявлению о выдаче судебного приказа, а всего 7 000 руб. за работу по двум заявлениям о выдаче судебного приказа.

Факт оплаты оказанных услуг в размере 7 000 руб. подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 17).

<дата> между ЖСК «Здравница» и адвокатом Стерликовой Ю.А. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления о взыскании коммунальных и жилищных услуг с собственника и владельца <адрес> по адресу: <адрес>, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 19).

За выполнение данного поручения заказчик выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 18).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, степень его сложности, объем представленных представителем доказательств по делу, баланс интересов сторон, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет, с учетом удовлетворенных требований, соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в следующем порядке солидарно с ФИО1 и ФИО2 в сумме 8 000 руб., с ФИО1 в сумме 5 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчиков в сумме 288 руб. 04 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в следующем порядке солидарно ФИО1 и ФИО2 в сумме 3 976 руб. 15 коп., с ФИО1 в сумме 3 124 руб. 13 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Здравница» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу жилищно-строительного кооператива «Здравница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги (без содержания и целевого сбора) за период с <дата> по <дата> в размере 114 580 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 976 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № №) в пользу жилищно-строительного кооператива «Здравница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в сумме 288 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу жилищно-строительного кооператива «Здравница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание жилья и текущий ремонт и целевой сбор на замену окон за период с <дата> по <дата> в размере 21 401 руб. 48 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 35 185 руб. 24 коп.; задолженность за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в сумме 26 176 руб. 36 коп.; пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в сумме 5 998 руб. 52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 руб. 13 коп.; почтовые расходы в размере 288 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований жилищно-строительного кооператива «Здравница» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.

Судья А.П. Яковлева