РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 1% в за каждый день просрочки за период с 12.04.2022 года по дату фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик, получив сумму предоплаты по договору на изготовление, доставке и установке мебели по индивидуальным размерам ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустил существенную просрочку поставки мебели.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в заседание также не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который иск в части возврата суммы предоплаты признала, остальные требования не признала по доводам письменного отзыва. Не признавая иск в полном объеме, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к неустойке и штрафу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
02.02.2022 между истцом и ответчиком бы заключен договор купли-продажи и оказания услуг по монтажу № 9833, предметом которого явилось оказание услуг по доставке, монтажу и размещению интерьера. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 13-19). В цену договора вошла стоимость услуг по замеру в сумме сумма
В соответствии со ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанным правом истец воспользовался 07.04.2022 (л.д. 21, оборот). При этом учитывая, что предмет рассматриваемого договора заключался в изготовлении изделия по эскизу, суд полагает правомерным применять к спорным правоотношениям положения Закона № 2300-1 в части выполнения работ (оказания услуг).
Согласно ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Денежные средства истцу частично были возвращены 03.06.2022 года в размере сумма, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Частью 1 ст. 23 Закона № 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, суд, не соглашаясь с расчетом неустойки истца, производит следующий расчет: 79 500,00 (80 000,00-500,00 (услуга по замеру, фактически оказанная истцу))х1%х46 (19.04.2022-03.06.2022) = сумма; 59 625,00х1%х81 = сумма Таким образом, общий размер неустойки составляет 84 866,25. Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд, учитывая позиции истца и ответчика, находит основания для снижения неустойки, поскольку не усматривает наличия преднамеренных действий ответчика по неисполнению в установленный срок обязательств. Размер неустойки с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает правомерным снизить до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в рассматриваемых отношениях в сумме сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 размер штрафа суд определяет в сумме сумма (59 625,00+35000,00+3000,00/2) с учетом статьи 333 ГК РФ полагая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а требования разумности и справедливости, суд считает возможным расходы по оплате услуг представителя удовлетворить в размере сумма в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму предварительного оплаченного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.