Дело №2-4425/2022 г.
УИД 39RS002-01-2022-003562-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.
при секретаре Щербине К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЭКОНОМЪ» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу < адрес > Указанный дом находится в обслуживании управляющей компании «ЭкономЪ». < Дата > около < ИЗЪЯТО > она с Д. подъехали к дому. Она вышла из машины, прошла несколько шагов в сторону подъезда и, не дойдя до подъезда около 7 метров, поскользнулась и упала с высоты собственного роста перед подъездом на обледенелом участке, получив травму левой ноги в районе лодыжки. В < ИЗЪЯТО > ей была диагностирован < ИЗЪЯТО >. Подвывих < ИЗЪЯТО > С данным диагнозом она была госпитализирована, находилась в отделении < ИЗЪЯТО > в период с < Дата > по < Дата >. < Дата > ей была выполнена операция - < ИЗЪЯТО >. После выписки ей рекомендовано врачом ходьба без опоры < ИЗЪЯТО > 2-2,5 месяцев с момента операции с помощью костылей, < ИЗЪЯТО > далее после < ИЗЪЯТО > консультация лечащего < ИЗЪЯТО >, консультация травматолога для < ИЗЪЯТО >. Назначено медикаментозное лечение, в том числе препараты < ИЗЪЯТО >. С момента травмы по настоящее время она не может вести привычный образ жизни. В связи с полученной травмой она испытала и испытывает следующие неудобства: запланированный новогодний отдых был отменен; в первые 1,5 месяца после выписки она не могла самостоятельно себя обслуживать в быту и выполнять домашние дела (готовить, убираться), до сих пор не может заниматься в спортзале; до настоящего времени не может управлять транспортным средством; не может совершать длительные пешие прогулки или на велосипеде из-за того, что отекает и устает нога. Кроме того, ей предстоит в январе 2023 года плановая операция по < ИЗЪЯТО >, которая также требует длительной реабилитации. Она ограничена в возможности полного медицинского обследования, т.к. при наличии < ИЗЪЯТО > невозможно проводить процедуры МРТ наличие не внешней стороне ноги < ИЗЪЯТО > является существенным неизгладимым ущербом, более 2-х месяцев она не имела возможности самостоятельно передвигаться как в пределах квартиры, так и на улице, проживая на < ИЗЪЯТО >-ем этаже в доме, не оборудованного лифтом, она была полностью лишена возможности самостоятельно спускаться и подниматься по лестнице, несколько раз оступившись, падала со ступеней при подъеме, из-за чего в настоящее время испытывает страх при ходьбе по лестнице. Согласно акту СМО ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Вследствие полученной травмы, она не смогла в полном объеме получить лечение в области гинекологии. С < Дата > до < Дата >г. была приостановлена плановая амбулаторная и стационарная медицинская помощь в Калининградской области. По этой причине, назначенные к сдаче анализы, она сдавала на платной основе, стоимость которых составила 5640,00 руб. После получения травмы ею была приобретены: инвалидная коляска с сайта «А.» за 10000,00 руб. и костыли за 1500,00 руб., лекарственные средства на сумму 6 881,26 руб., ортез - 855,00 руб., трость - 226,00 руб. Также ею были понесены расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 2 590,72 руб. В настоящее время причиненные ей физические и нравственные страдания она оценивает в 450000,00 руб. Полагает, что бездействие ответчика, выразившиеся в невыполнении работ, направленных на содержание в надлежащем состоянии поверхности тротуара в зимний период времени в части обработки поверхности противогололедными средствами и травма, полученная ею, является следствием ненадлежащего содержания придомовой территории. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 450000,00 руб., компенсацию материального ущерба в размере 27 692,98 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, а всего в размере 716 539,47 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «ЭКОНОМЪ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания услуг со стороны управляющей компании по очистке территории от гололеда. Не оспаривал факт проживания истца в указанном доме и факт отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и взыскания компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: < адрес > что подтверждается копией лицевого счета собственника жилья № от < Дата >.
Управляющей организацией обслуживающий указанный дом является ООО УК «ЭКОНОМЪ» на основании протокола общего собрания собственников помещений от < Дата >.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > около < ИЗЪЯТО > ФИО1 с Д. подъехали на автомобиле к парковке дома < адрес > При выходе из автомобиля, ФИО1, сделав несколько шагов в сторону подъезда, поскользнулась на обледенелом участке и упала с высоты собственного роста, получив травму левой ноги.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой ФИО1 и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Д., < ИЗЪЯТО >, которая являлась непосредственным очевидцем получения < ИЗЪЯТО > травмы. Несмотря на то обстоятельство, что указанный свидетель является < ИЗЪЯТО > истца, суд доверяет ее показаниями, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объяснениями истца и другим доказательствами по делу.
< Дата > спустя непродолжительный период времени после падения, ФИО1 обратилась в < ИЗЪЯТО >, где была осмотрена дежурным врачом. Согласно выписного эпикриза к истории болезни №, ей была диагностирована травма - < ИЗЪЯТО >. С данным диагнозом она была госпитализирована, находилась в отделении < ИЗЪЯТО > в период с < Дата > по < Дата >. < Дата > ФИО1 выполнена операция - < ИЗЪЯТО > Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду рентгеновскими снимками, < ИЗЪЯТО > (л.д.№). При выписке больной рекомендовано: ходьба без опоры < ИЗЪЯТО > 2-2,5 месяцев с момента операции с помощью костылей, < ИЗЪЯТО > далее после контрольных рентгенограмм консультация лечащего врача < ИЗЪЯТО >, консультация травматолога < ИЗЪЯТО >. Рекомендовано медикаментозное лечение: < ИЗЪЯТО > (л.д.№). Вопреки доводам истца < ИЗЪЯТО > препарат дорогостоящий препарат < ИЗЪЯТО > назначен ей врачом не был. Впоследствии по результатам осмотра < Дата > ФИО1 врачом назначено ношение < ИЗЪЯТО > таблетки < ИЗЪЯТО >, компресс с < ИЗЪЯТО >, мазь < ИЗЪЯТО >, таблетки < ИЗЪЯТО > (л.д.№). < Дата > врачом назначен переход на трость, ЛФК (л.д.№). Общий период нетрудоспособности ФИО1, включая стационарное и амбулаторное лечение, составил более трех месяцев.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от < Дата > следует, что ФИО1 была причинена тупая травма < ИЗЪЯТО > Вышеуказанная травма образовалась в результате опосредованного < ИЗЪЯТО > травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму форсированного подворачивания < ИЗЪЯТО > в срок, как представляется, незадолго до < ИЗЪЯТО > < Дата >., когда согласно сведениям из представленной медицинской документации, была впервые выявлена при госпитализации в < ИЗЪЯТО >, в срок, указанный освидетельствуемой. Причиненная тупая травма < ИЗЪЯТО > квалифицируется как неопасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительного расстройства здоровья т.к. для консолидации комплекса вышеуказанных переломов необходим срок свыше 21 дня. Из указанного акта также следует, что со слов освидетельствуемой < Дата > около < ИЗЪЯТО > возле дома по месту жительства она поскользнулась на обледеневшей площадке и упала, почувствовала боль в левой ноге (л.д.№).
Данные обстоятельства получения травмы истец сообщила также при обращении в < ИЗЪЯТО >, что подтверждается вышеуказанным эпикризом (л.д.№).
Таким образом, объяснения истца относительно обстоятельств получения травмы < Дата > вследствие падения на обледеневшей площадке, являются последовательными и согласованными между собой и другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что истец получила данную травму при иных обстоятельствах, у суда не имеется, а ответчиком доказательств тому, не представлено.
Требования Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на все сферы деятельности управляющей организации, как обслуживающей, а также как управляющей.
Таким образом, правоотношения между управляющей организацией ООО УК «ЭКОНОМЪ» и жильцами указанного дома, в том числе, истцом, регулируются законом «О защите прав потребителей», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. ООО УК «ЭКОНОМЪ» является исполнителем услуг, а ФИО1, зарегистрированная и постоянно проживающая в доме, обсуживающимся ответчиком, потребителем услуг.
Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно представленной суду со стороны представителя ответчика справки от < Дата >, задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире < адрес > в которой проживает и зарегистрирован истец, не имеется.
Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Представителем ответчика не оспаривался факта обслуживания со стороны ООО «УК «ЭкономЪ» дома № < адрес > и придомовой территории (земельного участка) вокруг него.
Следовательно, с учетом вышеперечисленных норм права, надлежащее содержание и обслуживание придомовой территории отнесено к компетенции исполнителя услуг по содержанию жилья, то есть управляющей организацию, которая несет ответственность за ненадлежащее создание условий для их получения.
Таким образом, со стороны истца, являющегося потребителем услуг по содержанию жилья, оказываемых ответчиком, обязательства по оплате за указанные услуги исполнены надлежащим образом. В свою очередь со стороны ООО УК «ЭКОНОМЪ» услуги по содержанию придомовой территории оказаны потребителю ненадлежащим образом.
Как следует из ответа ФГБУ «С.» от < Дата > №, < Дата > в г. Калининграде были зафиксированы следующие сведения о погодных условиях: среднесуточная температура -0,6 С, максимальная температура воздуха за сутки +3,3 С, минимальная температура воздуха за сутки -4,2 С, максимальная скорость ветра 13 м/с. слабая дымка 00.40-07.00, иней 16.00-24.00, осадки – дождь 00.30-01.10, 02.10-02.30, мокрый снег с перерывами менее 15 мин. 01.10 – 01.54, снег 20.30-20.45.
В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа "Город Калининград" утверждённых Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 N 182 противогололедные материалы - твердые, жидкие или комбинированные материалы, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на объектах улично-дорожной сети, внутримикрорайонных, внутриквартальных дорогах и проездах. Уборка территорий - комплекс работ, связанных с регулярным сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с городских территорий, в том числе газонов и территорий с твердым покрытием, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.
Согласно п.2.2. указанных Правил, содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: надлежащее санитарное состояние территорий, в том числе при проведении массовых мероприятий по уборке территории (субботников) и праздничных мероприятий, проводимых в соответствии с правовым актом администрации городского округа "Город Калининград", а в зимний период - надлежащее санитарное состояние территории с проведением работ по вывозу снега, скола льда, обработке объектов улично-дорожной сети противогололедными материалами и реагентами. Согласно п. 11.2. Уборка объектов улично-дорожной сети в зимний период включает: а) обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными материалами; б) сгребание и подметание снега; в) формирование снежных валов; г) удаление (вывоз) снега; д) очистку лотковой части дороги; е) подметание дорог (при отсутствии снегопадов), удаление грунтовых наносов (при наступлении положительных температур воздуха), сбор мусора. В соответствии с п.11.2.1. обработка объектов улично-дорожной сети, проездов, тротуаров противогололедными материалами должна начинаться с началом снегопада, а при угрозе гололеда - до начала выпадения осадков. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются наиболее опасные участки объектов улично-дорожной сети (подъемы, спуски, мосты, путепроводы, перекрестки, подходы к остановкам пассажирского транспорта, пандусам и другим элементам доступной среды для людей с инвалидностью). Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется правовым актом администрации городского округа "Город Калининград". Согласно п.11.2.3. для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводится профилактическая обработка покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката. Профилактическая обработка покрытий осуществляется при: а) прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда; б) ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на вину ответчика ООО УК «ЭКОНОМЪ», в части невыполнения им работ, направленных на содержание в надлежащем состоянии поверхности тротуара в зимний период времени в части обработки поверхности противогололедными средствами, вследствие которой ею была получена травма.
Представитель ответчика ссылается на надлежащее выполнение работ по очистке придомовой территории и обработке песко-соляной смесью. Так, < Дата > между ООО УК «ЭКОНОМЪ» и ИП Б. заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке придомовой территории и помещений общего пользования. В приложении № к данному договору указан перечень объектов (домов) с площадью придомовой территории, в который входит дом < адрес >, где проживает истец и на получена травма, с общей площадью придомовой территории < ИЗЪЯТО > кв.м. Из приложения № к договору следует, что к санитарному содержанию придомовой территории также относится: подметание дорожек, тротуаров - ежедневно, сдвигание снега и обработка противогололедными средствами (в зимний период) – по необходимости (метеоусловиям). Суду со стороны ответчика также были предоставлены товарные накладные, подтверждающие закупку ООО «УК «Экономъ» песка (< Дата >) и соли (< Дата >). Из акта очистки придомовой территории домов Центрального района в холодный период от < Дата > следует, что < Дата > осуществлялась очистка территории от снега, сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см, осуществлялась посыпка территории смесью песка с хлоридами; < Дата > – производилась очистка территории от снега, осуществлялась посыпка территории смесью песка с хлоридами.
Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком суду не представлено в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ допустимых доказательств, объективно опровергающих указанные выше обстоятельства и подтверждающе, что в указанное время придомовая территория дома < адрес > на которой упала ФИО1 соответствовал требованиям безопасности для передвижения по нему граждан, то есть был очищен от снега и льда.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда, предполагает, что доказательства отсутствия его вины обязан представлять ответчик.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ненадлежащее оказание услуг по уборке придомовой территории находится в причинной связи с падением истца и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба и телесных повреждений ФИО1 В результате полученных телесных повреждений истица перенесла физические и нравственные страдания.
< Дата > ФИО1 обратилась с претензией в ООО УК «ЭКОНОМЪ», ссылаясь на указанные обстоятельства, просила возместить ей расходы на лечение в размере 28 328,78 руб., а также компенсировать ей причиненный моральный вред в размере 450 000,00 руб. (л.д№).
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
До настоящего времени ответа на претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступало, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Доказательств обратного, суду со стороны ответчика не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Возражая против заявленных требований, ООО УК «ЭКОНОМЪ» ссылалось на недоказанность описанного истцом события, поскольку согласно представленным им документам работы по очистке территории были выполнены в полном объеме. Вместе с тем, по мнению суда, со стороны истца представлено достаточно доказательств получения травмы при указанных ею обстоятельствах. Доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в перенесенных ею нравственных и физических страданиях от полученной травмы, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, степень нравственных страданий потерпевшей от полученных травм, характер причиненных телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, степень которых является высокой требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что по поводу полученных травм истец находился на амбулаторном и стационарном лечении в общей сложности более 3 месяцев. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцу предстоит повторное оперативное вмешательство по удалению металлических конструкций из поврежденной конечности, что предполагает причинение очередных физических и нравственных страданий истцу, повторного курса восстановления и реабилитации после перенесенной операции. При этом суд принимает во внимание и степень вины ответчика, который не предпринял никаких мер для урегулирования конфликта.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, поскольку судом, в том числе, установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО УК «ЭКОНОМЪ» в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 150000,00 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 450000,00 руб. суд находит завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, характеру полученных травм.
Что же касается расходов по оплате лекарственных средств и средств реабилитации, то они подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При повреждении здоровья гражданина возмещению подлежат расходы на лечение.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья, подлежат возмещению лишь в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в такой помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение железосодержащих препаратов не имеется, поскольку, указанные препараты назначены истцу врачами не были, приобретались ею по собственной инициативе, в связи с низким, по ее мнению, уровнем гемоглобина в крови, в связи с чем, расходы, понесенные на их приобретение, нельзя признать необходимыми и обоснованными. Расходы по оплате анализов в размере 5640,00 руб. на основании договора о предоставлении платных медицинских услуг от < Дата > (л.д.№), также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих факт невозможности сдачи анализов на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, суду не представлено.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме расходы по приобретению средств реабилитации: костылей в размере 1500,00 руб. и инвалидной коляски в размере за 10 000,00 руб., купленных истцом на сайте «А.» (л.д.№). Факт передачи денег истцом продавцу за инвалидную коляску и костыли подтверждаются распиской К. от< Дата >. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по приобретению назначенных врачами ортеза голеностопного в размере 855,00 руб. на сайте «< ИЗЪЯТО >» (л.д.22), на сайте «Р.»: трости в размере 226,00 руб., медикаментов: < ИЗЪЯТО > средства перевязки (< ИЗЪЯТО >), приобретение которых подтверждается скриншотами с вышеуказанных сайтов с указанием их стоимости и сведениями об оплате указанных товаров (л.д№).
За проведение судебно-медицинского освидетельствования на основании договоров на оказание платных медицинских услуг № от < Дата > от < Дата > № (л.д.№) истцом были уплачены суммы < Дата > в размере 1 480,00 руб. и < Дата > в размере 1080,00 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись необходимыми и вынужденными, понесены истцом с целью дальнейшей защиты своих прав в суде.
Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет: 15 141,00 руб. (трость, ортез, костыли, инвалидная коляска, расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования) + 4 158,55 руб. (лекарства и средства перевязки) = 19299,55 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, как указано выше, требования истца, являющегося потребителем, о возмещении вреда, со стороны ответчика в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 9 649,77 руб. (19 299,55:2). Взысканная судом сумма компенсации морального вреда в сумму штрафа не включается.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ООО УК «ЭКОНОМЪ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 771,96 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКОНОМЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт серии №, выданный < Дата > < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., материальный ущерб в размере 19 299,55 руб., штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 9 649,77 руб., а всего в размере 178949,32 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКОНОМЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 771,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года
Судья Сушина Ю.Б.