Дело № 2-625/2025 (59RS0028-01-2025-001172-73) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 23.08.2023 между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 30500 руб., под 182,500% годовых, со сроком возврата до 22.08.2024. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако должник оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел. 28.12.2024 ООО «Вымпел РС» (ранее ООО МКК «Вымпел РС») переуступил право требования задолженности по данному договору займа ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». По состоянию на 31.03.2025 задолженность ответчика составила 76250 руб., из них сумма основного долга – 30500 руб., проценты – 45750 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 30500 руб., проценты – 45750 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя – 15250 рублей, а также взыскать проценты по договору с 01.04.2025 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, просил снизить сумму судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Вымпел РС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810)

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 23.08.2023 между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30500 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500 % годовых (л.д. 9-10).

Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячных платежей заемщиком двенадцатью платежами в размере 5700 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 5421,26 (л.д. 11).

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Обязательства ООО МКК «Вымпел РС» исполнены в полном объеме, сумма займа получена ответчиком (л.д. 12).

Согласно п. 13 Договора займа, займодавец может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

28.12.2024 право требования задолженности по договору займа от 23.08.2023 передано ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», в том числе право требования: основного долга в сумме 30500 руб., процентов, предусмотренных договором (л.д. 17-18).

Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующем в редакции на момент заключения договора займа) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Согласно расчету сумма задолженности составляет 76250 руб., из них: 30 500 руб. – основной долг, 45750 руб. – проценты (л.д. 13).

Вместе с тем, условиями договора предусмотрена максимальная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) – 130% от суммы предоставленного займа, что составляет 30500*130%=39650 руб. (л.д. 9)

Принимая во внимание указанные нормы закона и условия заключенного договора, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30500 руб., проценты за пользование займом - 39650 руб.

Исковые требования о взыскании суммы процентов с 01.04.2025 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга удовлетворению не подлежат, т.к. определенная решением суда сумма ко взысканию является максимальной, дальнейшее начисление процентов и неустоек не допускается.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг заключенный между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 (л.д. 21-24) от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом является правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к ФИО1, предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, оплата услуг по договору составляет 15250 руб. Также представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, данная сумма передана представителю (л.д. 25-26).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, объем проведенной представителем работы (подготовка искового заявления и расчета), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 3000 руб., с учетом процента удовлетворенной части требований: 92% = (39650+30500= 70150)*100%/76250, с ответчика подлежит взысканию 3000*0,92= 2760 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000*0,92= 3680 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 23.08.2023 в сумме 70150 руб., в том числе: 30 500 руб. - основной долг, 39650 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3680 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова