70RS0005-01-2025-003168-73

Дело №2-2291/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Валеевой С.В.

помощник судьи Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения размере 984016,44 рублей, в том числе: 775 000 рублей основного долга; 209 016,44 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 16.03.2024 по 12.08.2025, а также взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 13 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ФИО3 15 марта 2024 года, находясь под психологическим давлением неустановленных лиц, через банкомат, расположенный в городе Армавире Краснодарского края, ул. Мира, д.20 ошибочно внес денежные средства в сумме 775 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми последний распорядился по своему усмотрению. По данному факту истец ФИО3 обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело№. Постановлением от 17.03.2024г истец ФИО3 признан потерпевшим. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 775 000 рублей на карту, принадлежащую ответчику, подтверждается сообщением АО «Тбанк» № от 08.04.2025г. Таким образом, ответчик ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО4 по адресу его регистрации: <адрес>. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, а на стороне ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Постановлением от 17.03.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление от ФИО3, зарегистрированное в КУСП № 3777 от 17.03.2024.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал предварительный проверки, в котором содержатся достаточные данные, указывающие па признаки преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками ФСБ, центрального банка РФ и портала «Госуслуги» под предлогом отмены заявки па кредит, оформленный мошенниками, используя мессенджер «Вотсап», абонентские номера №, №, №, №, №, и платежную систему «Mir Pay», добилось в ходе разговора от ФИО5 перевода принадлежащих последнему наличных денежных средств па общую сумму 775000 рублей, через банковский терминал самообслуживания ПАО «ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, на неустановленную банковскую карту, тем самым путем обмана похитило их, чем причинило ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

Учитывая, что ФИО3 причинен имущественный вред, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Перевод денежных средств подтверждается представленными в материалы дела АО «ТБанк» выпиской движения, перечнем транзакций по карте на имя держателя карты № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым, на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение денежных средств на имя ФИО6 в размере 395000 руб. и 380000 руб., местоположение банковского терминала с которого переведены денежные средства ПАО «ВТБ» № – <данные изъяты>

Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность как за ее сохранность, так и за разглашение конфиденциальных данных третьим лицам.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

Суд исходит из того, что поступление денежных средств от истца на общую сумму 775000 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ответчика ФИО4, подтверждено представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

Таким образом, ФИО4 должен был предупредить банк при поступлении на его счета денежных средств в размере 775000 рублей от ФИО3, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, должен был принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем, доказательств выполнения указанных действий, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счета ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан, поскольку денежные средств были переведены ФИО3 ответчику ФИО4 вследствие нахождения ФИО3 под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Поскольку ФИО4 не оспорил и не опроверг факт поступления на его счет денежных средств от истца, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение потерпевшему того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, проверив расчет процентов, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 12.08.2025 в размере 209016,44 рублей, а также с 13.08.2025 по день фактической уплаты долга из расчета размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом исходя из цены иска – 984016,44 рублей оплачена государственная пошлина в размере 20500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.08.2025, с учетом удовлетворения требований истца, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 775000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209016,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>.04.2018) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 20500 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2291/2025