УИД№ 72RS0014-01-2024-011697-36
Дело №2-3249/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2011 за период с 04.12.2013 по 03.03.2014 в размере 87 617, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 829 рублей. Мотивируя свои требования тем, что28.04.2011 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей, ответчик по данному договору обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты, в сроки, предусмотренные договором. 30.10.2015 между АО «ТБанк» и истцом заключен договор уступки права требования. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору. За период с 04.12.2013 по 03.03.2014 задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2011 составляет 87 617, 66 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 28.04.2011 между АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы «Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому АО «ТБанк» предоставило ответчику кредитную карту, с лимитов задолженности в размере 65 000 рублей. Ответчик по данному договору обязалась возвратить полученный кредит, другие платежи по договору, в сроки, предусмотренные договором.
АО «ТБанк» исполнило обязательства по кредитному договору <***>, предоставило ответчику кредитную карту, что подтверждается движением денежных средств и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом, исполняет обязательства по договору займа.
Задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2011за период с 04.12.2013 по 03.03.2014 составляет 86 224, 30 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, имеющийся в заключительном счета (л.д. 45), возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.
Размер задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2011- 86 224, 30 рублей также содержится в судебном приказе от 09.12.2014 (л.д.95).
Судом не принимается во внимание справка о размере задолженности (л.д.5), в связи с тем, что в данный размер задолженности по кредитному договору включена оплата госпошлины при подачи заявления о выдачи судебного приказа
30.10.2015 между АО «ТБанк»и истцом заключен договор цессии ДС № 11, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 28.04.2011.
Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из движения денежных средств(л.д. 56- 66) следует, что последняя оплата по договору производилась ответчиком 21.10.2013.
09.12.2014 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени, на основании заявления АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы «Банк (ЗАО) выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы «Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №№ в размере 86 224, 30 рубля.
Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 21 мая 2024, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени (л.д.43).
С рассматриваемым иском истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени 12.08.2024.
Суд считает, что истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в пределах срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчиком предоставлены квитанции (л.д.98- 99) из которых следует, что ответчиком произведена оплата по кредитному договору 0010098424 в размере 4 663, 99 рублей- 04.12.2024, в размере 60 рублей- 04.12.2024.
Суд считает, что имеются основания для уменьшения размера задолженности по кредитному договору 0010098424 на 4 723,99 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору 0010098424 от 28.04.2011 за период с 04.12.2013 по 03.03.2014 в размере 86 224, 30 рублей, ответчиком произведена оплата по кредитному договору в размере – 4 723, 99 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 361, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2011 за период с 04.12.2013 по 03.03.2014 в размере (86 224, 30 - 4 723, 99 ) 81 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований истцу в остальной части иска следует отказать по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786,73 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2011 за период с 04.12.2013 по 03.03.2014 в размере 81 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 786, 73 рублей.
В остальной части иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН<***>)- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 02 апреля 2025 года