РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об удержании с нее денежной суммы в размере сумма после отмены судебного приказа. В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 381878/22/77056-ИП. В рамках исполнительного производства с ее пенсионного счета взыскана денежная сумма в размере сумма Административный истец13 и 29 сентября 2022 года обращалась к судебному приставу-исполнителю по поводу незаконного удержания, однако данные обращения не привели к положительному результату.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее отсутствием в адрес, в удовлетворении которого судом отказано, учитывая повторную неявку административного истца, явка которой не была признана обязательной, в судебное заседание, а также непредставление сведений о невозможности участия в судебном заседании, тогда как электронный билет с датой выезда 05 апреля 2023 года не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании 11 мая 2023 года.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, отзыв ОСП по адрес ГУФССП России по Москве представлен в материалы дела.

Заинтересованное лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 257 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 17 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 381878/22/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на пенсию должника, о чем 19 августа 2022 вынесено соответствующее постановление.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила сумма

Определением мирового судьи от 19 августа 2022 года судебный приказ отменен.

Вместе с тем, обращаясь к судебному приставу-исполнителю 23 августа 2022 года с требованием о приостановлении исполнительного производства, ФИО1 копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа не представила, на наличие данного обстоятельства не сообщила, указав лишь на то, что не была извещена судом о поступлении заявления Банка.

После поступления судебному приставу-исполнителю сведений об отмене судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2022 года исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Все меры по обращению взыскания на доходы должника отменены 08 сентября 2022 года, соответствующие постановления направлены в ПФР и кредитные организации.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный приказ отменен не был, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия соответствующих мер и обращения взыскания на пенсию должника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что незаконных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Вместе с тем, отмена судебного приказа может является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Более того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела, следует, что денежные средства были взысканы с ФИО1 не позднее 08 сентября 2022 года, тогда как административный иск направлен в суд 30 января 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.