Копия
Дело № 2-381/2023 66RS0038-01-2023-000387-42
Мотивированное решение
принято 01.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 25.05.2023
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судья Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Содействие ХХI» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 00.00.0000 в размере 37 309,43 рублей (35 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 2 309,43 рублей – задолженность по процентам за пользование займом), а также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319,28 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО МКК «Содействие ХХI» и ФИО2 был заключен договор займа № *** согласно которому истец предоставил заемщику заемные денежные средства в размере <*****> рублей, с уплатой процентов в размере <*****> готовых. Срок возврата займа 00.00.0000.
На 00.00.0000 общая задолженность ответчика составила 37 309,43 рублей, из которых: 35 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 2 309,43 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.
00.00.0000 ФИО2 умер. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представила.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, сведений уважительности причин неявки суду не представил, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между ООО МКК «Содействие ХХI» и ФИО2 был заключен договор займа № ***, согласно которому истец предоставил заемщику заемные денежные средства в размере <*****> рублей, с уплатой процентов в размере <*****> готовых. Срок возврата займа 00.00.0000. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами. (л.д. 16-20, 25-26, 32)
По расчету истца по состоянию на 00.00.0000 по договору образовалась задолженность в размере 37 309,43 рублей, из которых: 35 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 2 309,43 рублей – задолженность по процентам за пользование займом).
Обязательства по возврату суммы долга заемщиком ФИО2 не исполнены. Доказательств иного, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
В силу положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Установлено, что заемщик ФИО2 умер 00.00.0000 (л.д. 36, 55-56).
Наследственное дело *** после его смерти заведено нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО5 (л.д. 35-50)
Наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) является дочь ФИО1, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 вошло следующее имущество:
- жилой дом с *** по адресу: ...., ***, кадастровой стоимостью на 00.00.0000 – <*****> рублей;
- права на денежные средства на счетах в <*****> (доп. офис ***), номера счетов: *** (остаток на дату смерти <*****> рублей), *** (остаток на дату смерти <*****> рублей), со всеми причитающимися процентами;
- права на денежные средства на счете в <*****> (доп. офис ***), номер счета: *** (остаток на дату смерти <*****> рублей), со всеми причитающимися процентами;
- права на денежные средства на счете в <*****> (доп. офис ***), номер счета: *** (остаток на дату смерти <*****> рублей), со всеми причитающимися процентами.
Итого общая стоимость наследства составляет <*****> рублей.
Доказательств иной стоимости имущества, доказательств утраты права собственности на имущество наследодателем суду не представлено.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *** с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» взыскана задолженность ФИО2, умершего 00.00.0000, в пределах стоимости его наследственного имущества, по договору потребительского займа от 00.00.0000, заключенного между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2, в размере <*****>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, с учетом указанного выше решения суда, превышает размер долга наследодателя перед истцом. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по спорному договору займа, не представлено.
Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.
С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 – наследника умершего заемщика в пользу истца задолженности по договору займа № <*****> от 00.00.0000 в размере 37 309,43 рублей, из которых: 35 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 2 309,43 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.
Расчет исковых требований в указанной части, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств иного, суду не представлено.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319,28 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей. (л.д. 6, 27-31)
При этом, суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов доверителя, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и принцип разумности.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Россиской Федерации серии ***) в пользу ООО МКК «Содействие ХХI» (ОГРН ***) задолженность ФИО2, умершего 00.00.0000, в пределах стоимости его наследственного имущества, по договору потребительского займа № *** от 00.00.0000, заключенного между ООО МКК «Содействие ХХI» и ФИО2, в размере 37 309,43 рублей (35 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 2 309,43 рублей – задолженность по процентам за пользование займом), государственную пошлину в размере 1 319,28 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, итого 45 628,71 рублей.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: И.Н. Уфимцева