Апелляционное определение по делу № 2-5223/2021 от 14.09.2023.

УИД 54RS0007-01-2021-005155-65

Судья: Демичева Н.Ю. Дело № 2-5223/2021

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08 октября 2021 года по исковому заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору №4412 от 23.04.2012 г. в размере 855 058,34 руб., в том числе: 759 071,07 руб. - основной долг, 65 987,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750,58 руб., а всего взыскать 866 808 рублей 92 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2012 в размере 855 058,34 руб., в том числе: 759 071,07 руб. - основной долг, 65 987,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 750,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №4412, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок до 23.04.2018, под 20,75 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №15072016/18, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №15072016/18 от 15.07.2016 сумма задолженности 759 071,07 руб. - основной долг, 65 987,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 51 659,09 руб. – неустойка. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец счел возможным снизить размер неустойки с 51 659,09 руб. до 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, документы из суда не получила по независящим от нее обстоятельствам.

Ссылается на то, что не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела указание в решение на то, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры к ее надлежащему извещению.

Полагает, что заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку о состоявшейся переуступке между ПАО «Сбербанк России» с ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не уведомлялась, претензия ей не направлялась, доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылается на то, что истец при подаче иска злоупотребил своими процессуальными правами, не представил надлежащих доказательств в обоснование иска, не подтвердил наличие задолженности и ее размер, подал иск за сроками исковой давности.

Полагает, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности. Истец указал, что 15.07.2016 был заключен договор уступки права требования № 15072016/18, по условиям которого, в том числе был уступлен долг к ответчику по договору <***> от 23.04.2012, по которому срок возврата установлен 23.04.2018, следовательно обязательства по погашению долга возникли 23.04.2018, срок исковой давности истек 24.04.2021. Иск направлен в суд 17.08.2021.

Подача иска за пределами срока исковой давности свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами со стороны истца и как следствие применение в настоящем случае принципа эстоппель.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО3 указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление поступило в отделение связи 25.09.2021, и было возвращено 03.10.2021 с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата, поскольку возвращение отправления с формулировкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам" надлежащим уведомлением не является, почтовое отправление возвращено до истечения срока его хранения.

Нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 14.09.2023 принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №4412, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 20,75% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.18-22).

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, с которым заемщик ознакомлен, аннуитетный платеж в месяц - 26 912,92 руб., последний платеж 23.04.2017 – 26 652,06 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13 февраля 2014г. срок кредита продлен, дата последнего платежа 23.04.2018.

Однако установлено, что заемщик в нарушение условий договора не производила своевременно и в полном объеме возврат денежных средств.

Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права требования по договору другим лицам.

В силу договора уступки прав (требований) №15072016/18 от 15.07.2016, заключенного между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», цедент уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору цессии в отношении ФИО1 уступлены права в сумме задолженности по основному долгу в размере 759 071,07 руб., по процентам – 65 987,27 руб., по неустойке – 51 659,09 руб. (л.д.8).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма долга ответчика составляет 759 071,07 руб. - основной долг, 65 987,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 51 659,09 руб. – неустойка (л.д.5-7). Как следует из искового заявления, истцом самостоятельно был уменьшен размер неустойки до 30 000 руб.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа по договору - 23 апреля 2018 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На запрос судебной коллегии от представителя истца поступила информация о том, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не обращалось, в связи с чем, оснований для приостановления срока исковой давности не имеется.

С исковым заявлением истец обратился 17 августа 2021г.

В соответствии с условиями договора срок возврата кредита определен 23 апреля 2018г., возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, однако в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита не исполнялись ответчиком с февраля 2014г., то срок исковой давности является пропущенным, поскольку истец обратился в суд за взысканием задолженности по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента окончания кредитного договора и возврата всей суммы кредита.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности стороной судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08 октября 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи