№ 2-3670/22

УИД: 36RS0002-01-2022-002884-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства Обороны РФ к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указало, что постановлением Сергеево-Посадского городского суда Московской области от 07.09.2021 уголовное дело в отношении ФИО1. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выполняя управленческие функции с использованием своего служебного положения умышленно совершил хищение бюджетных денежных средств в размере 5117000,00 рублей, причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 4-9).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец Министерство обороны Российской Федерации извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 40-50).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании постановления от 27.01.2020 ( л.д. 13-14).

Потерпевшим по данному уголовному делу было признано Министерство Обороны РФ, что подтверждается постановлением от 27.01.2020 ( л.д. 12).

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.09.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования( л.д. 24-26).

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу установлено, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>), осуществляло производство земляных работ.

Учредителем и директором <данные изъяты> в период с 05.02.1999 по 08.10.2015 являлся ФИО1, который в соответствии с Уставом данного юридического лица осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, представлял его интересы, совершал сделки, распоряжался имуществом и денежными средствами общества.

Для осуществления деятельности <данные изъяты>» ФИО1 открыл расчетный счет (№) в ЦЧБ Сбербанк России в <адрес> по адресу: <адрес>. При этом ФИО1, имея доступ к управлению указанным счетом, мог единолично распоряжаться находящимися на нем денежными средствами.

25.12.2010, в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1, действуя от имени <данные изъяты>», именуемого «Генпроектировщик», заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице заместителя Министра обороны РФ (ФИО)3, именуемого «Государственный заказчик» на основании протокола <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) Государственный контракт № <данные изъяты> на выполнение проектно-изыскательских работ для реконструкции системы теплогазоснабжения войсковой части 14254 (2-й этап) (шифр 254-6), расположенной по адресу: <адрес> (далее «Контракт») ( л.д. 15-23).

По условиям заключенного контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ, а Генпроектировщик - проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации для реконструкции системы теплогазоснабжения войсковой части 14254 в соответствии с заданием на проектирование, заданием на выполнение инженерных изысканий, другими исходными данными, предоставленными Заказчиком, а также условиями настоящего Контракта, обязуется выполнить работы на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего Контракта, при этом Генпроектировщик ознакомлен с заданием на проектирование, заданием на выполнение инженерных изысканий и не имеет замечаний, увеличивающих цену государственного контракта и сроки выполнения работ по государственному контракту.

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком, передал исполнение части своих функций по осуществлению контроля за принимаемыми Генпроектировщиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в Проектную (рабочую) документацию, осуществлению приемки выполненных Генпроектировщиком работ Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» (далее <данные изъяты>» - «Заказчик»).

Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в течение 5-ти рабочих дней со дня получения результата работ, проверив комплектность документации и ее соответствие заданию на проектирование, заданию на производство инженерных изысканий и иным исходным данным, после чего, по завершению проверки представленной документации и при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Генпроектировщиком работ, Заказчик подписывает Итоговый акт приемки выполненных работ и счета на оплату работ.

Цена контракта на весь период выполнения работ составляет 38 880 825 рублей, в соответствии с Разделом (№) (Порядок расчетов) Контракта, Государственный заказчик, обязуется оплатить выполненные Генпроектировщиком работы в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на 2010-2011 год (в 2010 году-25 117 000 рублей, в 2011 году - 13 763 825 рублей).

Государственный заказчик производит авансирование

Генпроектировщика в размере 5 117 000 рублей, что составляет 13% от цены Контракта, в течение 10-ти банковских дней после заключения Контракта (не более годового объема финансирования, предусмотренного на текущий финансовый год), при условии представления Генпроектировщиком обеспечения исполнения Контракта в размере не менее чем запрашиваемый размер аванса. При этом сумма выдаваемого аванса не может превышать размер обеспечения исполнения Контракта, представленного Генподрядчиком.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Генпроектировщиком обязанностей по Контракту. Окончательный расчет за результат работ производится с лицевого счета Государственного заказчика в течение 30-ти календарных дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ и получения от Генпроектировщика счета и счета-фактуры.

Согласно Контракта, датой начала выполнения работ является дата подписания Контракта, но не позднее 25.12.2010, датой получения положительного заключения экспертизы проектной документации является дата не позднее 01.12.2011, датой окончания работ является дата не позднее 01.12.2011, датой подписания Итогового акта приемки выполненных работ является дата не позднее 01.12.2011.

25.12.2010 после заключения Государственного контракта № <данные изъяты>1, до момента получения аванса за предстоящие работы, на территории г.Воронежа (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены), ФИО1, учитывая полную подконтрольность возглавляемого им Общества, возможность использования предоставленных ему функций руководителя коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил путем злоупотребления доверием получить аванс в размере 5 117 000 рублей за выполнение работ, установленных Государственным контрактом <данные изъяты> от 25.12.2010, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и таким образом похитить бюджетные денежные средства на указанную сумму.

Реализуя задуманное, 27.12.2010 на территории г. Воронежа (время и место в ходе расследования не установлены) ФИО1, действуя осознанно и целенаправленно, в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта № <данные изъяты>/1 от 25.12.2010, предоставил в адрес контролирующего органа - <данные изъяты>» документацию, свидетельствующую о выполнении работ в рамках вышеуказанного Государственного контракта по следующим этапам: 1) Обмерные и обследовательские работы; 2) Разработка проектной и рабочей документации системы теплоснабжения <данные изъяты>, общей стоимостью 20 000 000 рублей, обеспечив себе тем самым условия, необходимые для авансирования в размере 5 117 000 рублей и не собираясь при этом продолжать выполнение работ в рамках исполнения условий данного Государственного контракта.

Далее, введенный в заблуждение со стороны директора <данные изъяты>» ФИО1, представившего в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта частично выполненные работы в виде проектной и рабочей документации системы теплогазоснабжения <данные изъяты>, начальник отдела специальных объектов «Регионального управления заказчика капитального строительства Московского военного округа Министерства обороны РФ» филиала <данные изъяты>» (ФИО)4, отвечающий за осуществление контроля и надзора за производством Генпроектировщиком строительных работ, а также приемку выполненных работ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение авансовых денежных средств в сумме 5 117 000 рублей, подписал представленные ФИО1 акт (№) сдачи-приемки по Государственному контракту <данные изъяты>/1 от 25.12.2010, а также акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г. от 27.12.2010 унифицированной формы № КС-2, согласно которым у директора <данные изъяты>» ФИО1 приняты выполненные работы, соответствующие условиям Государственного контракта на общую сумму 20 000 000 рублей.

После этого, находясь под влиянием со стороны ФИО1, который своими действиями заверил в добросовестном исполнении со своей стороны и далее всех условий Государственного контракта, филиал войсковой части <данные изъяты> (представитель Министерства обороны РФ) на основании п. 5.6 Контракта о производстве авансирования <данные изъяты> с расчетного счета (№), открытого в учреждении Банка России <данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты>» 27.12.2010 перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» (№), открытый в <данные изъяты>. <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>») по адресу: <адрес>по платежному поручению (№) от 27.12.2010 денежные средства в сумме 5 117 000 рублей, полученные из средств федерального бюджета РФ.

Имея в распоряжении указанные денежные средства в сумме 5 117 000 рублей, принадлежащие Министерству обороны РФ и соответственно реальную возможность израсходовать их на предусмотренную Государственным контрактом цель - дальнейшее выполнение проектно- изыскательских работ для реконструкции системы теплогазоснабжения войсковой части 14254 (2-й этап) (шифр 254-6), расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, действуя от имени <данные изъяты>», не позднее чем с 27.12.2010, находясь в г. Воронеже (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены), используя свое служебное положение в корыстных целях, безвозмездно обратил их в свою пользу и в пользу третьих лиц.

В соответствии с Государственным контрактом срок окончания работ истек 01.12.2011, несмотря на это, обязательства по нему Генпроектировщиком- <данные изъяты>», в лице директора ФИО1 до настоящего времени не исполнены, объективные причины, препятствующие своевременному выполнению его условий, у ФИО1 отсутствовали, денежные средства в сумме 5 117 000 рублей, перечисленные в качестве аванса в рамках указанного Контракта, не возвращены ( л.д. 24-26).

27.11.2013 Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к <данные изъяты> взыскании неустойки в размере 5880274,78 рублей, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 19271018,25 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) Арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Министерства обороны РФ неустойки в размере 5880724,78 рублей, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 3926018,25 рублей, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из положений ст. ст. 15, ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Размер причиненного ущерба истцом подтвержден и стороной ответчиков не оспорен.

Вопреки данным положениям и требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено.

Представленные письменные возражения ответчика связаны только с несогласием расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащими их удовлетворению, в сумме 5117000,00 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчик подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, размер которой в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 33785,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ((№)) в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства 5117000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Воронеж расходы по оплате государственной пошлины 33785 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 04.10.2022.