Решение по делу № 2А-4574/2023 от 07.04.2023

<данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2023-001805-96 Дело № 2а-4574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью исполнения. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебном приставе-исполнителя лежала обязанность не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить копию постановления и исполнительный документ взыскателю. Указанную обязанность судебный пристав-исполнитель не исполнила, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни судебный приказ в адрес взыскателя не направлен.

Обосновывая нарушение прав, административный истец указывает, что оспариваемое бездействие причиняет убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, так как отсутствует возможность осуществить исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО "МКЦ" явку своего представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550,00 рублей в пользу ООО МФК «Честное слово".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью исполнения.

Взыскание каких-либо сумм по указанному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

На основании карточки электронных документов АИС ФССП, списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживания почтовой корреспонденции с идентификатором №, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения <адрес>.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они действительно свидетельствуют об имевшем месте факте незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Закона "Об исполнительном производстве" в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Несмотря на наличие факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ, а именно указанным бездействием права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушаются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" он имеет право повторно предъявить исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Несвоевременное, в течение месяца, исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, безусловно, не может нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства.

При этом, как видно из материалов административного дела, на момент обращения административного истца в суд, исполнительный документ ему возвращен не был, его направление в адрес ООО "МКЦ" осуществлено в период производства по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец, на которого законом возложена обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым бездействием прав, свою правовую позицию не уточнил, не обозначил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не представил доказательств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив, что оспариваемым бездействием права административного истца не нарушаются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.Н. Харитонова