Дело № 2-2626/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002010-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием истца ФИО8, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к муниципальному образованию «Город Пермь» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., в порядке приобретательной давности.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> кадастровым номером №...:34. Право собственности ФИО8 на указанную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) после смерти мамы - ФИО2, умершей (дата). Право собственности ФИО2 на указанную долю возникло на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №..., согласно которому было признано право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры после смерти ФИО5 По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №... был установлен факт родственных отношений между ФИО3, умершим (дата) и ФИО5, умершей (дата), а также факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5, умершей (дата). Право собственности ФИО5 на жилое помещение возникло на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от (дата), заключенного ПЦБК и ФИО4 на членов семьи: ФИО4 - муж, ФИО5 - жена. ФИО5 умерла (дата), ФИО4 умер (дата). После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, однако данное имущество никто не принял в виду отсутствия наследников. С момента принятия наследства после смерти ФИО5, то есть с 2003 года, ФИО2 несла расходы по содержанию всей квартиры целиком. Открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась всем объектом недвижимого имущества. После ее смерти также объектом недвижимости пользуется истец. Таким образом, более 19 лет квартира находится во владении и пользовании истца и ее наследодателя.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Истец ФИО8, представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие. Направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, поскольку зарегистрировано право собственности муниципального образования город Перми на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом. Право собственности на данное выморочное имущество не может быть признано за иными лицами в силу приобретательной давности. Фактически проживая квартире и пользуясь спорным имуществом, истец знал об отсутствии у нее правовых оснований для использования имущества и о том, что после смерти ФИО4 спорное имущество должно перейти по наследству в прядке, установленном действующим законодательства и соответственно у его отсутствуют основания возникновения права собственности. Давностное владение истца не может быть признано добросовестным. Нахождение всего жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности, в том числе другому лицу, в фактическом пользовании истца и несение ею расходов на протяжении определенного периода времени, не являются доказательствами владения всем жилым помещением как своим собственным, и не свидетельствует о том, что по истечении определенного срока истец может стать собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей другому лицу, а могут являться отдельным предметом спора между долевыми собственниками в части исполнении ими обязанностей предусмотренным ст. 249 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Управление жилищных отношений администрации г. Перми, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают позицию администрации города Перми.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и акта его толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 также сказано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <АДРЕС> передана в порядке приватизации в долевую собственность граждан ФИО4 и ФИО5 на основании договора от (дата) (л.д. 22-25).

ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке со (дата) (л.д. 26).

ФИО5 умерла (дата) (л.д. 27).

ФИО4 умер (дата) (л.д. 28).

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №... установлен факт родственных отношений между ФИО3, умершим (дата) и ФИО5, умершей (дата), а также факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5, умершей (дата) (л.д. 16-17).

Согласно справке от (дата), в квартире по адресу: <АДРЕС>, никто не зарегистрирован (л.д. 30).

По заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №... признано право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры по адресу: <АДРЕС> после смерти ФИО5 (л.д. 18-19). Право собственности ФИО2 на 1/2 доли зарегистрировано в ЕГРН – (дата) (л.д. 20-21).

Принадлежавшая ФИО4, умершему (дата) 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, являлась выморочным имуществом. Так, (дата) Российской Федерации выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> (л.д. 83). В соответствии с распоряжением Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от (дата) указанная доля в праве собственности на квартиру передана в собственность Муниципального образования «Город Пермь» (л.д. 84-85).

(дата) за Муниципальным образованием «Город Пермь» зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> кадастровый №... (л.д. 49-50, 76-83).

(дата) ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей (дата) в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9). (дата) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО8 кадастровый №... (л.д. 49-50).

В обоснование доводов по несению расходов на жилое помещение истцом представлены чеки по операциям, договор бытового подряда №... от (дата) на монтаж окон, договор найма жилого помещения от (дата) (л.д. 98-167).

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетелей допрошены ФИО1, ФИО6

Свидетель ФИО1 суду показал, что с декабря 2021 года снимает квартиру у истца, вносит ежемесячно плату, в том числе за коммунальные услуги. Истец приходит в квартиру, делает ремонт.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает с истцом три года, до этого в спорной квартире проживала мать истца. Истец в квартире делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В наличии второго собственника истец узнала от нотариуса.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учётом разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Российская Федерация, получив у нотариуса ПГНО ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), оформила свои права на наследство в отношении указанной квартиры (дата), затем передала его в муниципальную собственность ответчику Муниципальному образованию «Город Пермь», при этом, ответчик не предоставил каких-либо доказательств свидетельствующих о владении и пользовании этим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, умершая (дата), с 2003 проживала в спорном жилом помещении, истец ФИО8 пользуется квартирой после смерти ФИО2, то есть владеет и пользуется им, содержит его, осуществляя полномочия собственника. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, договором на установку окон от (дата), приложением к договору от (дата), договор найма жилого помещения от (дата), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, пояснившими, что истец пользуется квартирой, несет бремя ее содержания.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с (дата) муниципальному образованию «Город Пермь», сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК суд считает, что ФИО8 доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой по адресу: <АДРЕС>, на протяжении более 19 лет, с учетом периода владения квартирой своего правопредшественника ФИО2 В течение более 19 лет собственник спорной 1/2 доли квартиры не предпринимал мер к истребованию своего имущества у истца.

При таких обстоятельствах, требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года)

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев