РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2022 года

Левашинский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО22, с участием представителя истца ФИО27б\о адвоката ФИО24 по доверенности и ордеру №, удостоверение №, представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката ФИО25, ордер №, удостоверение №, третьего лица главы А МО ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ФИО27 б\о к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользованием земельным участком принадлежащим истцу на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО12 о признании возведенные ответчиком жилого дома, подсобных строений к жилому дому, забора, на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу – самовольными строениями. Обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании указанного земельного участка, расположенного по адресу: РД, , путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений: жилого дома, забора, подсобных помещений к жилому дому, за счет ответчика ФИО12, приведя земельный участок истца в первоначальное состояние, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО27 судебные расходы в размере 300 рублей, по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., находящегося в категории земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Права истца на земельный участок закреплены и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой МО «сельсовет «Эбдалаинский» ФИО26, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной за подписью начальника архивного отдела администрации МР «» Республики Дагестан, которая содержит следующую запись: В фонде № «Собрания депутатов и администрации МО СП «с/совет Эбдалаинский муниципального архива на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения жителям сельского поселения выделен земельный участок под домостроение одинаково: 10 соток (1000 кв.м.).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м. по адресу: РД, является ФИО2.

ФИО3, без оформления каких-либо документов о переходе права собственности, продал данный земельный участок ответчику ФИО12. Так, последний не имея каких-либо разрешительных документов, на земельном участке, с кадастровым номером № возвел самовольно жилой дом и подсобные строения к дому, а также земельные участки, принадлежащие истцу и ФИО2 обнес по периметру общим забором.

По данному поводу истец обращался в различные компетентные органы. Однако обращения истца остались без рассмотрения.

На основании ст.41 ГПК РФ, суд по заявлению представителя истца ФИО24 произвел замену ответчика ФИО12 надлежащим ответчиком ФИО4.

Истец ФИО17 М., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО24, который поддержал исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснил, что исковое заявление истца направлено на устранение препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений. Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал факт строительства объектов, указанных в исковом заявлении ФИО27. Согласно выводам заключения эксперта 0040-1/22 местоположение (расположение) земельных участков за кадастровым номером 05:31:000035:538 (принадлежащим ФИО27) и кадастровым номером 05:31:000035:369 (принадлежащим ФИО2) на местности в соответствии с правоустанавливающими документами определены на Схеме 1 и Схеме 2 стр.3 и 4.Наложений границ между указанными земельными участками по сведениям из ЕГРН не имеется. Установлено, что двухэтажный дом, возведенный из кирпича красного цвета, по факту расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:31:000035:538 согласно его сведениям из ЕГРН. Обращает внимание, что доводы ответчика по существу в рамках данного судебного разбирательства направлены на переоценку права собственности земельного участка с кадастровым номером 05:31:000035:538, которые не входят в предмет исследования по делу. Анализ материалов дела свидетельствует о законности исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец ФИО17 М.,б/о фактически проживает в домовладении, расположенное по . Данное домовладение было построено на земельном участке выданном его матери ФИО9 Айшат, которая умерла 1973 году. Выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ была выдана главой администрации ФИО27, которая подтверждает право собственности именно на другой земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., который ему был выделен 1998 году главой администрации, о чем в похозяйственной книге сделана запись на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. С молодого возраста до момента выделения истцу земельного участка в 1998 году он всегда проживал в и проживает до настоящего времени.

Ответчик ФИО13 М.Г., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО13 А.О., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил судебное заседание провести без его участия.

Третье лицо администрация муниципального образования «», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо администрация муниципального образования «Сельсовет Эбдалаинский» в лице главы администрации ФИО26 при вынесении решения просил принять решение обоюдное, и показал, что ФИО17 М. в селе не проживал, данный земельный участок не обрабатывал. Это могут подтвердить соседи. Выписку из похозяйственной книги на земельный участок ФИО27 давал. ФИО17 М. по выписке оформил земельный участок под кадастровым номером 429. Потом оформил его еще раз. Считает это неправильным. В 2020 году, когда он выдавал выписку ФИО27, на спорном земельном участке стоял забор, подвальное помещение, двухэтажный дом, которые принадлежали ФИО2.ФИО3 возвел забор, ограждение, 2-3 этажное здание с подвалом до его прихода на должность главы. Если бы ФИО13 М.Г. возвел бы их при его правлении, то он принял бы меры в соответствии с земельным законодательством. ФИО2 выписку из похозяйственной книги на оформление земельного участка на 3 соткивыдавал в 2019 году.. Собственность на земельные участки ФИО5 подтверждаются выписками из похозяйственных книг.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно уведомлений и извещений.

Заслушав объяснения представителя истца и представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела истец ФИО17 М.,б/о является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу::

- на основании распоряжения № Эбдалаинской сельской администрации РД от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство жилого ,10 Га (десять сотых), из земель населенных пунктов .

- выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО27 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой МО «сельсовет «Эбдалаинский» ФИО26

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной за подписью начальника архивного отдела администрации МР «» Республики Дагестан, которая содержит следующую запись: В фонде № «Собрания депутатов и администрации МО СП «с/совет Эбдалаинский муниципального архива на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения жителям сельского поселения выделен земельный участок под домостроение одинаково: 10 соток (1000 кв.м.).

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что на праве пожизненно наследуемого владения ФИО27,б/о принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., находящегося в категории земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Как следует из искового заявления истца собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м. по адресу: РД, является ФИО6, данный довод не оспаривается сторонами.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком, поскольку возведением самовольно жилого дома и подсобных строений к дому и забора на земельном участке, с кадастровым номером № создают препятствия истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком.

Данные обстоятельства и доводы истца, подтверждаются показаниями следующих свидетелей:

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает ночным сторожем в мировом суде РД. Как работника МФЦ в его обязанности входило выезжать и замерять участки. Кадастровый инженер ФИО8 просил при необходимости измерять его земельные участки. Он участвовал в определении точек при составлении предварительного кадастрового паспорта земельного участка расположенного в . К нему обращался от кадастрового инженера человек и сказал, что надо замерить и поставить точки, то есть установить границы, утвердить и составить кадастровый паспорт. Кадастрового инженера звали ФИО8. К нему подошел мужчина, около 60 лет. Имени его не запомнил. Он показал точки, был забор, вдоль забора границы установили. На месте стояло домостроение 2-3 этажа. Точно не может в каком году это было, полтора и год прошел. Кому принадлежит участок и дом он не спрашивал. Четыре угла он там устанавливал, потому что забор не позволял, продолжался с соседним забором. Дом обошел и одну точку поставил. В последствие, данные он передал кадастровому инженеру по имени ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что до декабря работал в МФЦ экспертом, в данное время помощник. Кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный в , по левой стороне дороги, если ехать в сторону Акуша проводили вместе с межеванием. К нему подошел ФИО17 ФИО13 и попросил зарегистрировать права, правоустанавливающий документ на земельный участок у него был. Сначала они подали заявку на регистрацию, зарегистрировали право изначально, потом он попросил ФИО7 сделать замер. Они его забрали сами показать местоположение земельного участка. Сам он не выезжал. Выехали они, сделали замеры и привезли, после того как замеры сделали, он сформировал акт согласования место положения границ земельного участка, акт формирования межевого плана. Дали объявление в газету на проведение согласования местоположения. Согласование местоположения указали в МФЦ в 10 час. утра. В случае отсутствия согласования с главой, это законная процедура, так делается. Вызвали всех. Туда никто не явился. После согласование было, приложили газету. Отправили на учет и получили.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является дочерью ФИО14 ФИО13. Проживает на данный момент в . Отец проживает в , где проживал всегда, а работал в других местах. Он проживает в доме своей матери ФИО9 Айшат по участок на котором располагается дом, где проживает отец был выделен ее матери при жизни, размером 20 соток. Ее сестре тоже был выделен такой же земельный участок, который находится по соседству. Его мать ФИО9 Айшат умерла примерно 1972 году. Она лично с отцом замеряла данный участок, его размеры составили 17 соток перед домом, за домом тоже имеется участок. Об обстоятельствах выделения отцу земельного участка с кадастровым номером 538 ей известно, что его выделяли ему в 1998 году. Со слов отца при выделении земельного участка в 1998 году ему показывали его месторасположение и определили границы. Сам земельный участок был размером 10 соток, границы которого ей показывал отец, и поэтому она всегда знала где он находится. При межевании данного земельного участка она не присутствовала. О находящихся на принадлежащем отцу земельном участке узнала после межевания. На момент выделения земельного участка в 1998 году она проживала с отцом и своей дочерью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в настоящее время находится на пенсии, нигде не работает. В 1998 году работал главой администрации . ФИО11 земельный участок не выдавал. Не давал его и ФИО27. О выделении ему земельного участка ему ничего не известно. Лично он выдавал по 10 соток на строительство и 50 соток под огород. У кого ранее был в пользовании земельный участок выделенный ФИО11, он не знает. До него, как он стал главой села земельный участки раздавал джамаат села как МУЛК, т.е. выделенный участок по канонам ислама. Сам он не признает МУЛК. У него у самого имеется земля площадью 50 соток в районе . Земли он выдавал тому, кто проживал в селе. Кто не проживал, он тому не давал участок. В его распоряжении № указано о выделении земель только жителям села Эбдалая.

Кроме того, данные обстоятельства и доводы истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, представленными представителем истца:

Выкопировкой из похозяйственнойкниги, полученной за подписью начальника отдела архивного отдела администрации МР «» ФИО28 о чем фонде №, опись №, ед. хр. № (1940 -1942 г.) из которой следует, что ФИО13 Иса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена - ФИО9 Айшат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО17 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели хозяйство.

Свидетельством о смерти ФИО9 Айшат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения Дагестанская АССР, , выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по горному территориальному округу в (повторно), которым подтверждается смерть последней - ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Дагестанская АССР, . О чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Эбдалаинской сельской администрации РД за подписью начальника архивного отдела администрации МР «» ФИО28 из которого следует следующее: Выделить земельный участок под строительство жилого ,10 га (десять сотых) из земель населенных пунктов и других перечисленных поселений.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника архивного отдела администрации МР «» ФИО28

Архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела администрации МР «» ФИО28

Межевым планом подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:31:000035:538, расположенного по адресу: РД,

А также иными документами, исследованными в судебном заседании

Так, согласно выводам заключения эксперта № местоположение (расположение) земельных участков за кадастровым номером 05:31:000035:538 (принадлежащим ФИО27) и кадастровым номером 05:31:000035:369 (принадлежащим ФИО2) на местности в соответствии с правоустанавливающими документами определены на Схеме 1 и Схеме 2 стр.3 и 4.

Наложений границ между указанными земельными участками по сведениям из ЕГРН не имеется.

Установлено, что двухэтажный дом, возведенный из кирпича красного цвета, по факту расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:31:000035:538 согласно его сведениям из ЕГРН.

Замечаний к экспертизе № от участников судебного заседания не поступили.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Показания свидетеля ФИО10 в части того, он не выдавал в 1998 году ФИО27 земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому не могут иметь существенного значения как доказательство.

Представителем ответчика ФИО25 заявлено ходатайствоот ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Левашинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей, перечисленных в данном ходатайстве.

По смыслу статьи 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно статья 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Из заявленного ходатайства представителя ответчика усматривается, что представитель ответчика не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить вызываемый свидетель.

Кроме того, обязанность обеспечения явки в судебное заседание лиц, показания которых представляются в качестве доказательств возлагаются на соответствующую сторону.

Как видно из заявленного ходатайства представителя ответчика ФИО25 оно направлено на затягивание судебного процесса. Представитель ответчика в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, указанных свидетелей для допроса свидетелей не обеспечил. На судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возможности их обеспечения не поставил. В этой связи данное ходатайство представителя ответчика ФИО25 удовлетворению не подлежит, а потому суд его отклоняет.

Заявление представителя ответчика ФИО25 об обращении внимание суда на то, что земельный участок ответчика большего размера чем претендует истец, имевшего место при исследовании заключения эксперта № не имеет никакого значения для принятии решения.

Представленные в суд документы и приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследованные в судебном заседании не могут являться доказательствами, подтверждающими нарушение прав ответчика ФИО5 в рамках данного судебного процесса. Доводы представителя ответчика ФИО25 по существу в рамках данного судебного разбирательства направлены на переоценку права собственности земельного участка с кадастровым номером 05:31:000035:538, которые не входят в предмет исследования по делу.

Суд так же, исследовав представленные третьим лицом, главой МО «» похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.г. приходит к выводу, что в журнале отсутствует стр. 205, а страницы 206 и 207 путем вклеивания вырезанных листков бумаг, указана нумерация, и на этих страницах имеется запись о наличии хозяйства за ФИО4, данное обстоятельство указывает на постороннее вмешательство, с целью придания законности выдачи правоустанавливающих документов ответчику, для получения правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, указанному факту судом дана надлежащая оценка и при вынесении окончательного решения принята судом во внимание.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Таким образом, возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходит из того, что при их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, доказательств обратного суду ответчиком не представлены, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем истцу, пришел к выводу необходимости сноса двухэтажного дома, возведенный из кирпича красного цвета, хозяйственных пристроек к жилому дому, забора, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 05:31:000035:538, возложив на ФИО5 обязанность и за его счет сносу данных строений, расположенных по адресу: Республики Дагестан.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, принимая заключение эксперта и другие доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о доказанности захвата земельного участка принадлежащего ФИО27,б/о и необходимости сноса самовольно возведенных строений ФИО2.

С учетом положений ст. ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., учитывая доказанность указанных расходов квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО13 б\о к ФИО11 - удовлетворить.

Признать возведенные ответчиком ФИО2 жилой дом, подсобные строения к жилому дому, а также забор, на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу – самовольными строениями.

Обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим истцу ФИО27 на праве собственности, расположенного по адресу: РД, , путем сноса самовольно возведенных на нем ответчиком строений: жилого дома, забора, подсобных помещений к жилому дому, за счет ответчика ФИО2, приведя земельный участок истца в первоначальное состояние.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО27 судебные расходы в размере 300 рублей, по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в порядке апелляции, в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Левашинский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. ФИО13.