Решение по делу № 2-3431/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-4293/2025

39RS0010-01-2024-003279-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, страховых взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что между ней и ответчиком 30 ноября 2022 года был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 500 000 руб., полученных в результате оформления кредитного договора между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» №54757592-ДО-СПБ-22 от 30 ноября 2022 года, при этом ответчику надлежало возвратить сумму долга с банковскими процентами и суммой страховой премии. При этом ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в размере 12 702 руб. Указанные отношения между сторонами были оформлены соответствующей распиской.

Денежные средства в полном объеме были получены ответчиком 30 ноября 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской.

15 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ФИО2 оставлена без внимания.

Кроме того, 08 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 150 000 руб., при этом ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01 июля 2026 года. Указанные отношения между сторонами были оформлены соответствующей распиской.

Денежные средства в полном объеме были получены ответчиком 08 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской.

В свою очередь ответчик надлежащим образом своим обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая погашена не была.

15 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ФИО2 оставлена без внимания

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 20 ноября 2022 года в размере 494 071,86 руб., денежные средства в счет оплаты суммы страховой премии в размере 113 318 руб., проценты за пользование займом в размере 60 499,21 руб., задолженность по договору займа от 08 декабря 2022 года денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 829,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 741 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 августа 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности по день исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО БАНК «ФК Открытие».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель истца Слатвицкий С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление и ходатайств не представил.

Третье лицо ПАО БАНК «ФК Открытие», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее представило письменные пояснения, согласно которым третье лицо оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав явившееся лицо, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Положениями ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, соответственно имеющийся в деле оригинал расписки, свидетельствует о заключении договора займа и неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 пучены денежные средства в размере 613 318 руб. путем заключения 30 ноября 2022 года с ПАО ФК «Открытие» договора потребительского кредита №54757592-ДО-СПБ-22, по условиям которого истице предоставлены указанные денежные средства под 24,6 % годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора 30 ноября 2022 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования№96500-54757592, сумма страховых взносов составила 113 318 руб.

Одновременно с заключением кредитных договоров 11 февраля 2022 г. между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, посредством оформления полиса «Защита кредита Конструктор» №-ДО-СПБ-22-Р002.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 500 000 руб. были получены ФИО1

30 ноября 2022 года был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 500 000 руб., полученных в результате оформления кредитного договора между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» №54757592-ДО-СПБ-22 от 30 ноября 2022 года, при этом ответчику надлежало возвратить сумму долга с банковскими процентами и суммой страховой премии. При этом ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в размере 12 702 руб. Указанные отношения между сторонами были оформлены соответствующей распиской.

08 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 150 000 руб., при этом ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01 июля 2026 года. Указанные отношения между сторонами были оформлены соответствующей распиской.

Статья 807 ГК РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец данные обстоятельства доказал, представив оригиналы договора займа (расписки) от 30 ноября 2022 года и от 08 декабря 2022 года.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд находит подтвердившимся факт заключения 30 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года между сторонами спора договора займа, по которому ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

При этом суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 30 ноября 2022 года, по которому истцом предоставлены ответчику в долг полученные ею по кредитному договору заемные денежные средства, при этом из выданной ответчиком расписки следует обязанность погасить долг истца по кредитному обязательству перед банком, однако свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика заемных денежных средств.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком суду представлено не было, а обстоятельства, изложенные истцом в иске и сообщенные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При названных обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 30 ноября 2022 года денежных средств в размере 494 071,86 руб., денежных средств в счет оплаты суммы страховой премии в размере 113 318 руб., задолженности по договору займа от 08 декабря 2022 года в размере 150 000 руб.,

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд принимает во внимание, что в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за пользование займом от 30 ноября 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 30 ноября 2022 года по 16 августа 2024 года составила 60 499,21 руб.

Сумма процентов за пользование займом от 08 декабря 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 30 ноября 2022 года по 16 августа 2024 года составила 30 829,67 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов с 16 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем указанное требования подлежит оценки с учетом даты рассмотрения настоящего гражданского дела на основании правоприменения правового подхода, изложенного в п. 48 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В связи этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 757 389,86 руб. за период с 17 августа 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 79 901 руб., исходя из следующего:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

17.08.2024 – 15.09.2024

366

11 174,60

16.09.2024 – 27.10.2024

366

16 513,58

28.10.2024 – 31.12.2024

366

28 246,92

01.01.2025 – 24.02.2025

365

23 966,72

79 901,82

При этом вопреки позиции истца, датой, с которой подлежит начисление процентов, будет являться 17 августа 2024 года, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2022 года по 16 августа 2024 года ранее уже были взысканы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 757 389,86 руб. за период с 25 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства с учетом производимого погашения.

При этом суд принимает во внимание, что пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом суд обращает внимание, что такой расчет производится до вступления в законную силу решения суда, т.е. по день расторжения договора, и учитывает производимые должником погашения задолженности (при их наличии).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере в размере 11 231 руб. (с учетом положений ст. 52 НК РФ), поскольку фактически подлежащие оценки требования истца удовлетворены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания материалов дела следует, что 11 июля 2024 года между адвокатом Слатвицким С.В. и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №123, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, заключающуюся в изучении представленных доверителем документов и подготовке претензий/искового заявления по взысканию с ФИО2 долга по распискам от 30 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года, а также в представлении интересов доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 за оказание юридической помощи, указанной в разделе 2 соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 85 000 руб. в следующем порядке:

- первый платеж в размере 25 000 руб., выплачивается адвокату за оказание юридической помощи доверителю по досудебному урегулированию спора с ответчика (включая составление претензий и искового заявления);

- второй платеж в размере 60 000 руб. выплачивается адвокату за представдение интересов доверителя в суде первой инстанции.

Факт оплаты расходов подтверждается квитанцией серии АБ №017082 от 28 августа 2024 года в размере 25 000 руб.

В свою очередь факт исполнения представителем услуг перед истцом объективно подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Изложенное выше свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 13 этого же постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, фактически установленные обстоятельства, вышеуказанные критерии разумности, учитывая действия представителя истца – адвоката Слатвицким С.В., в том числе подготовку и подачу искового заявления, а также факт его участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов, а размер заявленных расходов соразмерным и разумным объему оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

При этом суд полагает, что истец также не лишена права обращения в суд в заявительном порядке с требованиями о взыскании судебных расходов в оставшейся части согласно условиям договора (в случае их несения истцом и представления соответствующих доказательств).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт № по договору займа от 30 ноября 2022 года денежные средства в размере 494 071,86 руб., денежные средства в счет оплаты суммы страховой премии в размере 113 318 руб., проценты за пользование займом в размере 60 499,21 руб., по договору займа от 08 декабря 2022 года денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 829,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 741 руб., а всего в размере 885 459 (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 74 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 757 389,86 руб. за период с 17 августа 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 79 901 (семьдесят девять тысяч девятьсот один) руб. 82 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 757 389,86 руб. за период с 25 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства с учетом производимого погашения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья