Дело № 2-1954/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002320-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03октября2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий ей произведена реконструкция квартиры, при этом разрешение на ее проведение истцом не получена. В результате выполненных работ площадь квартиры изменилась на 42,9 кв.м и стала составлять 85,0 кв.м.Указывая на изложенные обстоятельства, истец просил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности на указаннуюквартиру общей площадью 85,0 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ЕГРН, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, в целях улучшения своих жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, были произведены следующие виды работ:заделка оконных проемов, заделка дверного проема, демонтаж старых и устройство новых перегородок, демонтаж отопительного прибора, демонтаж холодной пристройки, возведение наружных стен теплой пристройки, в которых оборудованы: коридор, кухня, жилаякомната, санузел, топочная (год постройки 2017, материал стен – брус, шлакоблок. Площадь помещения и расположение перегородок приняты на основании фактических обмеров помещения.В результате выполненных работ площадь дома изменилась на 42,9 кв.м. и стала составлять 85,0 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста ИП ФИО4 от 19.05.2022г., имеющему лицензию на проведение соответствующих работ, компетенция которого у суда сомнений не вызывает,следует, что строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение является капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что реконструкция квартиры произведена истцом на земельном участке, используемом для владения и пользования принадлежащей истцу на праве собственностиквартиры по адресу: <адрес> сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении дома в реконструированномсостоянии и признании за ним права собственности на указанный дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Канске и Канском районе, код подразделения 240-010, право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру КН №, расположеннуюпо адресу: <адрес>, общей площадью 85,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охроменко С.А.