Дело №

УИН 53RS0№-02

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре ФИО2,

с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – Крестецкого муниципального округа <адрес> к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах муниципального образования - Крестецкого муниципального округа <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении части самовольно занятого земельного участка площадью 122 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, территории общего пользования – дороги, не принадлежащей ей на праве собственности, используемые ею без наличия соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов, путем ликвидации или перенесения сарая, на принадлежащую собственнику территорию земельного участка.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за исполнением на территории Крестецкого муниципального округа требований земельного законодательства выявлено, что земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель земельного участка – земли населенных пунктов, находится в собственности ФИО1, которая самовольно заняла часть прилегающей территории общего пользования – дороги 122 кв. м., не принадлежащей ей на праве собственности без наличия соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов, на дорогу выходит часть сарая собственника.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> ФИО3, поддержала заявленные требования по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что на сегодняшний день нарушения не устранены, сарай не перенесен.

Ответчик ФИО1, представитель Администрации Крестецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен по ст. 165.1 ГК РФ, применительно к ст. 20 ГК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусматривает государственную регистрацию прав на земельные участки.

Таким образом, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, вытекающие из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в отношении земельного участка существуют и могут быть реализованы только в пределах определенной в установленном порядке границы этого участка при условии государственной регистрации права собственности на данный участок.

Как следует из п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

ФИО5 59055-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 707-ст предусмотрено, что земли общего пользования: земли городов и земли поселков городского типа, используемые под площади, улицы, проезды и для удовлетворения бытовых потребностей населения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как следует из п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 850 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости также содержит описание местоположения границ указанного земельного участка и сведения о характерных точках земельного участка. На основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, а также правил землепользования и застройки Крестецкого муниципального округа, утвержденных решением Думы Крестецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заданием № на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО1 Результаты плановой проверки зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый земельный участок используется по назначению, однако собственник земельного участка, совершил самовольное занятие части прилегающей территории общего пользования – дороги, не принадлежащей ему на праве собственности. Занятая территория имеет около 122 кв.м. и используется собственником без наличия соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов. На дорогу выходит часть сарая собственника участка.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, установлены нарушения земельного законодательства ФИО1 заместителем главы Администрации Крестецкого муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ №, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено переместить сарай на принадлежащую собственнику территорию земельного участка.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ исполнения объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено переместить сарай на принадлежащую собственнику территорию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, помощником прокурора <адрес>, выявлено его не исполнения, сделаны фотографии.

Доказательств оформления правоустанавливающих документов на дополнительно занимаемую площадь земельного участка либо ее освобождения ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не устранено нарушение земельного законодательства, не представлено доказательств исполнения объявленного предостережения, не освобождена часть самовольно занятого земельного участка площадью 122 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, территории общего пользования – дороги, без наличия соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов на указанные земли, в связи с чем исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить части самовольно занятого земельного участка площадью 122 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, территории общего пользования – дороги, не принадлежащей ФИО1 на праве собственности, используемые ею без наличия соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов, путем ликвидации или перемещения сарая, на принадлежащую собственнику ФИО1 территорию земельного участка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года