РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>. Ответчик в рамках заявления по указанному договору также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах но картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Указывает, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №<данные изъяты> от 24.09.2006 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 24.09.2006 и на заключение договора о карте. 30.12.2006 проверив платежеспособность ответчика банк открыл банковский счет №<данные изъяты> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>. В рамках Договора Банк выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счет. Указывает, что ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №<данные изъяты> ответчика. 30.01.2011 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 114,04 руб. не позднее 27.02.2011, однако требование Банка ответчиком не исполнено, до настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на 20.11.2024 составляет 59 809,04 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 30.12.2006 по 20.11.2024 по Договору № <данные изъяты> от 30.12.2006 в размере 59 809,04 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом ответчику в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 24.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №<данные изъяты> от 24.09.2006 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 24.09.2006 и на заключение договора о карте.

Проверив платежеспособность ответчика, истец открыл банковский счет <данные изъяты>, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения ответчика изложенного в заявлении, Условиях, и Тарифах по картам «Банк Русский стандарт» и заключил договор № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании банковской карты (п. 3 заявления).

Ответчик с условиями договора была ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитной документации.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства, открыл счет, выдал банковскую карту.

Как усматривается из выписки по счету и других письменных доказательств, Карта «Русский Стандарт» была получена и активирована ответчиком, Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора о карте были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что обязательства по Договору о карте надлежащим образом не исполнялись ответчиком, в связи с чем, Банком 30.01.2011 был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 63 114,04 руб. в срок до 27.02.2011, а затем было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области 18.04.2023 был вынесен судебный приказ № 2-445/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.09.2006 в размере 63 114,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1046,71 руб. Вынесенный судебный приказ № 2-445/2023 от 18.04.2023 был отменен определением мирового судьи от 06.10.2023 по возражениям должника.

За период с 30.12.2006 по 20.11.2024 задолженность по Договору №<данные изъяты> составила 59 809,04 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет ответчику заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком ответчику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления ответчику.

Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки). Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику(п.4.17).

Судом установлено, что 30.01.2011 Банком в адрес должника ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с указанием даты оплаты задолженности до 27.02.2011.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая то, что последний платеж ответчиком в счет погашения кредитных обязательств был внесен 27.02.2011, заключительный счет должен был быть оплачен заемщиком не позднее 27.02.2011 и именно с этого дня началось течение срока исковой давности, к мировому судье с иском обратились 25.01.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), определением от 06.10.2023 судебный приказ от 18.04.2023 отменен, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь 26.11.2024 направив исковое заявление по почте, то суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится.

Более того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова