Дело №

55RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Березиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> судьей Судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ № о взыскании денежной задолженности в размере 230178,04 RUB по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО10, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и <данные изъяты>», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) №.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения ответчиком кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу № вынесен судебный приказ о взыскании о взыскании со ФИО13 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 178,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750,89 рублей

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО14., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с одной стороны, и <данные изъяты>», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО15., действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ФИО16 не выполнила обязанность по возврату суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, как правильный, пока не доказано иное, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 201 909,78 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5219 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 909 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей 10 копеек, всего 207 128 (двести семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва