№ 2-1634/2022
УИД: 76RS0023-01-2022-001956-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.,
при секретаре Нестеровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «На Институтской» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2, указав, что квартира по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО3 (5/6 долей) и ФИО2 (1/6 доля). Также в квартире зарегистрирована ФИО1 Между ТСЖ «На Институтской» и собственниками данного жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает жилищно-коммунальные услуги. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом оплачивают жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась задолженность за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 73890,36 руб. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Сумма задолженности по оплате пени за указанный период составляет 2428,57 руб. Просит:
- взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСХ «На Институтской» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 73890,36 руб., пени в размере 2428,57 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2490 руб.
Представитель истца ТСЖ «На Институтской» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту регистрации – АДРЕС. Извещения возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресатов принять судебную повестку.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО3 (5/6 долей) и ФИО2 (1/6 доля). Также в квартире зарегистрирована ФИО1
Управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС осуществляет ТСЖ «На Институтской».
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Установлено, что свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2021 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 73890,36 руб.
Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 73890,36 руб., при этом учитывает то, что решения об ином порядке внесения платежей суду не представлено.
Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени. Сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом указана за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2021 г. и составила 2428,57 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени до 1500 руб. в связи со следующим: в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, взыскивая в пользу истца пени в размере 1500 руб. полагает, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2490 руб.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «На Институтской» подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2021 г.:
- 73890,36 руб. – по оплате жилищно-коммунальных услуг;
- 1500 руб. – пени,
- 2490 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 77880,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил :
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «На Институтской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО3 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. АДРЕС, паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОВМ ОМВД по Красноперекопскому городскому району АДРЕС), ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. АДРЕС, паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ленинским РОВД АДРЕС), ФИО4 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. АДРЕС, паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОВМ ОМВД по Красноперекопскому городскому району АДРЕС) задолженность за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2021 г.:
- 73890,36 руб. – по оплате жилищно-коммунальных услуг;
- 1500 руб. – пени,
- 2490 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 77880,36 руб. (Семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 36 копеек).
Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, затем сторонами в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.
Судья Н.С.Донцова