№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ирбейского районного суда <адрес> Улзетуева А.Ц., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-474/2022 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом <адрес> вынесено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судьи ФИО3 по административному делу 2а-474/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> о признании водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. И применения физической силы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбейский районный суд поступила жалоба осужденного ФИО1 на указанное определение Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу осужденного ФИО1, судья приходит к выводу о ее возвращении по следующим основаниям.

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1).

На определения суда, не указанные в части 1 названной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (ч. 2).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании п.1 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанного правового регулирования и исходя из того, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не исключает возможность дальнейшего движения дела и нормами ст. 35 КАС РФ не предусмотрена возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, суд приходит к выводу о возвращении ФИО1 жалобы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-474/2022 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи возвратить заявителю.

Судья Ирбейского районного суда ФИО5