УИД 23RS0019-01-2025-000914-90
Дело № 2-640/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Станица Каневская Краснодарского края 07 мая 2025 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малушко М.В.
при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО Сбербанк предъявил иск к ответчикам указывая, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в обеспечение исполнения обязанностей по которому ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком ФИО2 договор поручительства №. По кредитному договору имеется задолженность. Представитель истца требует взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 223 723,65 рубля. Представитель истца также требует возместить ему с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 237,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не представил.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание дважды не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1); условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от стальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.д. (статья 323 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил с ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с предоставлением ответчику кредита в сумме 2 000 000,00 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев. При этом, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью и данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, ответчик ИП ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей, и имеет задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 723,65 рубля (1 141 293,72 рубля – просроченный основной долг, 68 323,47 рубля – просроченные проценты, 10 791,98 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 3 314,48 рублей – неустойка за просроченные проценты).
Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитного договора и договора поручительства, с содержанием которых ответчики ознакомлены и согласились при их подписании.
Согласно п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).
В соответствии с п. 3.1 Общих условий поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчикам требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчиков была доведена вся информация об условиях кредита, с которой они ознакомились и согласились с ней, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своем интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняли на себя эти обязательства. Ответчики обладали свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора они были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем их электронные подписи в документах подтверждают, что ответчики осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по договору, а, следовательно, имели свободу выбора между предложенным банком кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовались ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчиков от заключения кредитного договора на условиях банка, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиками также не представлено.
Таким образом, ответчиками добровольно сделан выбор предложенных банком условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст. 425 ГК РФ).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, с учетом произведенных ответчиком ИП ФИО1 выплат по договору, является арифметически верным.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что представленные истцом доказательства достаточны для разрешения спора, подтверждают факт заключения кредитного договора и договора поручительства с ответчиками, предоставление денежных средств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов, а поскольку ответчик ФИО2 в обеспечение исполнения обязанностей по указанному кредитному договору выступил поручителем, соответственно отвечать перед банком ответчики обязаны солидарно.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 723,65 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и следует взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 237 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 237,00 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 237 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ОГРНИП № и ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 223 723 рубля 65 копеек.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты> ОГРНИП № и ФИО2, <данные изъяты>.<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 237 рублей 00 копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Каневской районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2025 г.
Председательствующий