К делу №2-6410/2022

УИД 23RS0053-01-2021-002477-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере и расходов по оплате услуг эксперта в размере .

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут на , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «» государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки государственный номер № под управлением ФИО2, который и был признан виновником данного ДТП. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «» государственный номер № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от 25.05.2021г. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП, которая составляет . Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в сумме . Однако данное требование было остановлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме , расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере , расходы по оплате почтовых отправлений в размере , расходы по оплате госпошлины, денежные средства в сумме и денежные средства в сумме .

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобилю которого были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки , государственный номер №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Северо - Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет .

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба. Однако данное требование было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Люкс» для замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов с целью восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства «» государственный номер №, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения. Ремонт был выполнен в полном объеме и оплачен истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и 31.08.2021г., актом выполненных работ от 31.08.2021г., чеком №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.08.2021г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере .

На основании ст.98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере , расходы по оплате почтовых отправлений в размере , денежные средства в сумме и денежные средства в сумме , а всего .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере и судебные расходы в сумме , а всего .

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий