УИД 61RS0040-01-2022-0001089-73

Дело № 2-83/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты. Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п.п. 1.1,2.4,4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по данному договору. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» к истцу перешло право требования по договору заключенному с ФИО5 На дату уступки общая сумма задолженности составляла 212426,22 рублей, из них задолженность по основному долгу – 100777,85 рублей, задолженность по процентам за пользование – 70030,71 рублей, задолженность по уплате штрафов – 833 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 40784,66 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 171641,56 рублей, задолженность по иным платежам не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО5 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171641,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4632,84 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» для рассмотрения дела не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 107000 рублей сроком на 36 месяцев, под 48,9 % годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 107 000 рублей были предоставлены ответчику.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение установленного договором срока денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований) между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «РСВ» перешло право требования по договору заключенному с ФИО5

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 171641,56 рублей.

При этом, указано, что задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом произведен расчет задолженности за указанный период невозможно установить, поскольку выписка по счету на имя ответчика не прилагается.

В обоснование заявленных требований истец не прилагает выписку по счету о движении денежных средств, сроках возврата денежной суммы и уплаты процентов. Установить в какой момент образовалась задолженность невозможно.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредит предоставлен 05.02.2014 сроком на 36 месяцев, следовательно, последний платеж по кредиту необходимо уплатить 05.02.2017, в связи с чем срок исковой давности истек 05.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 30.06.2021 отменен судебный приказ от 17.06.2021 в связи с подачей возражений должником.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору от 05.02.2014, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023.