Дело 2-750/2023

36RS0005-01-2023-000095-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 10.09.2019 банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное - общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 08.12.2022 размер задолженности на период с 17.04.2021 по 08.12.2022 составляет 80 522,26 руб., из которых: задолженность по процентам – 7 189,49 руб., задолженность по основному долгу 72 336,11 руб.; задолженность по неустойкам – 996,66 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2019 в размере 80 522,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 616,00 руб.

Истец АО «Почта Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу ее регистрации, о чем свидетельствует полученное ею уведомление (л.д.66).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.09.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 96960,00 руб., под 16,90% годовых (л.д. 18-20).

Согласно п.1 и п.2 Индивидуальных условий договора, дата закрытия кредитного лимита – 10.09.2019. Срок возврата кредита – 10.07.2024 (л.д.18).

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

Вышеуказанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 36-39).

Данный договор (соглашение о кредитовании) оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 96 960,00 руб., что подтверждается распоряжением клиента на перевод и выпиской по счету (л.д. 22, 53-56).

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, у истца АО «Почта Банк» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик допускала нарушения условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплате начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на период с 17.04.2021 по 08.12.2022 составляет 80 522,26 руб., из которых: задолженность по процентам – 7 189,49 руб., задолженность по основному долгу 72 336,11 руб.; задолженность по неустойкам – 996,66 руб. (л.д. 50-52).

Банком было направлено в адрес заемщика заключительное требование от 17.09.2021 с указанием на необходимость погашения задолженности в сумме 80 522,26 руб. (л.д. 57).

Требование банка удовлетворено не было, в связи с чем, кредитор обратился к мировому судье судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.03.2022 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-374/2022, однако в связи с поступившими возражениями, определением от 11.04.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено.

Расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №46624945 от 10.09.2019 в сумме 80 522,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 616,00 руб. (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2019 в размере 80 522,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,00 руб., а всего 83 138 (восемьдесят три тысячи сто тридцать восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2023.

Судья Е.В.Наседкина