Дело № 5-782/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002792-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием ФИО1 - защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного правонарушения, действующей на основании доверенности от .............., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2 ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............. КБР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8313 .............., зарегистрированной по адресу: КБР, ..............,

УСТАНОВИЛ:

в суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступило возбужденное в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Минераловодской таможни и ФИО2 в установленном порядке извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, будучи защитником лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного правонарушения, просила производство по делу прекратить из-за отсутствия в действиях ФИО2 состава вменяемого ей правонарушения, вернуть последней вещи, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от .............. ...............

Заслушав явившего участника процесса, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2, следует, что .............., примерно в 10 часов 15 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Дубай (ОАЭ)- Минеральные Воды (Россия) ФИО2 в постоянной зоне таможенного контроля (далее – ПЗТК) терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре ФИО2 поставила на ленту рентгенаппарата, свой сопровождаемый багаж, состоящий из 2 мест. В связи с тем, что на мониторе рентгенаппарата было видно, что в багаже ФИО2 находится однородный товар, появились основания полагать, что она под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

ФИО2 таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ей через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) от ФИО2 получено объяснение, записанное ей собственноручно, в котором она пояснила, что .............. прилетела авиарейсом .............. Дубай (ОАЭ)- Минеральные Воды (Россия) вместе со своей дочерью ФИО4 С собой привезла личные вещи и ткань для пошива свадебного платья для семейного торжества, около 70 метров бархата, 40 метров шифона и бархата белого 13 метров. Вылетали .............., с собой вывозила 4500 долларов. К ткани, которую привезла лично ее дочь отношения к ней не имеет.

В целях проверки указанных сведений было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО2, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от ...............

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Исходя из количества и характера товары, указанные в акте таможенного досмотра от .............., перемещаемые ФИО2 были отнесены старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 не предназначенными для использования в личных целях, как следствие, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС подлежали таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

Личные вещи, бывшие в употреблении и перемещаемые ФИО2 в багаже, были признаны товарами для личного пользования и отданы ей на руки.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ФИО2, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, не предназначенных для личного пользования, не задекларировала их по установленной форме, как следствие в ее действиях административным органом были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 в отношении ФИО2 .............. было возбуждено дело об административном правонарушении ...............

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно:

- отрезок ткани белого цвет (предположительно бархат), надпись на ярлыке отсутствует. Состав отсутствует, ширина 1 м 26 см, длина 16 м 5 см;

- два отрезка ткани красного цвета (предположительно бархат): один отрезок ткани: надпись на ярлыке отсутствует, состав отсутствует, ширина 1 м 23 см, длина 40 м. 15 см; 2 отрезок ткани: надпись на ярлыке отсутствует. Состав отсутствует, ширина 1 м 23 см, длина 40 м 16 см;

- ткань (предположительно парча) золотого цвета с рисунком, надпись на ярлыке отсутствует. Состав отсутствует, ширина 1м 11 см; длина 22 м 35 см;

- ткань (предположительно шифон) золотого цвета с рисунком листиков, надпись на ярлыке «New Sample». Состав отсутствует, ширина 1 м 15 см, длина 23 м 8 см; страна происхождения «MADE INDIA»;

- ткань (предположительно шифон) золотого цвета с рисунком листиков, надпись на ярлыке отсутствует, ширина 1 м 13 см, длина 23 м 11 см;

- ткань (предположительно шифон) золотого цвета с рисунком цветков, надпись на ярлыке отсутствует, ширина 1 м 15 см; длина 15 м 31 см;

- ткань (предположительно шифон) бежевого цвета с рисунком золотого цвета, надпись на ярлыке отсутствует, ширина 1 м 14 см, длина 22 м 42 см;

- ткань предположительно шифон золотого цвета с рисунком листики, надпись на ярлыке «New Sample», ширина 1 м 13 см, длина 22 м 94 см; страна происхождения – «MADE IN INDIA».

.............. в качестве свидетеля опрошена старший инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО5, которая подтвердила сведения указанные ею ранее при возбуждении дела об АП ...............

.............. в качестве лица привлекаемого к административной ответственности была опрошена ФИО2, которая пояснила, что в январе 2023 года она вместе с дочерью поехала в Дубай (ОАЭ) на отдых. .............. они посетили рынок в Дубай и купили там понравившуюся им ткань для пошива двух свадебных платьев для дочери и платьев для подружек невесты в количестве 5 штук, фамильного флага и прочих элементов церемонии в национальном стиле. Накладные, чеки, подтверждающие факт приобретения и оплаты были ею представлены сотрудникам Минераловодской таможни ............... В день возвращения в Российскую Федерацию, согласно купленным билетам, она упаковала приобретенную ткань для личного пользования в 2 чемодана, которые были сданы ею в багаж международного авиарейса .............. Дубай (ОАЭ) – Минеральные Воды (РФ), которым она вместе с дочерью и прилетела в ............... На приобретенные товары продавцами на рынке в городе Дубай ей были выписаны накладные, по которым она произвела оплату. Указанные документы были предоставлены ею при осмотре и изъятии вещей сотрудникам Минераловодской таможни. Со всех перечисленных документов сотрудниками таможни были воспроизведены ксерокопии. Факт не декларирования товаров, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС не признает, так как в принадлежащих ей чемоданах, находилась ткань, приобретенная для личного пользования, следовательно, не подлежащая декларированию.

Декларация на указанные товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, в порядке, установленном ТК ЕАЭС не заполнялась и на таможенный пост не подавалась, поскольку в ее багаже отсутствовали вещи для последующей перепродажи, а изъятая ткань общим весом порядка 38 кг. стоимостью меньше 1 100 Евро приобреталась исключительно для личных нужд. Осуществление реализации, изъятых в качестве предмета административного правонарушения товаров на территории Российской Федерации не планировалось. С таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании знакома поверхностно. Ей неизвестно о том, что товар, приобретенный для личного пользованиями, ввозимый на территорию ЕАЭС, подлежит сертификации. Документы, свидетельствующие о соответствии изъятой у нее ткани, установленным запретам и ограничениям, отсутствуют. Количественные, весовые и стоимостные нормы, в пределах которых товары для личного пользования могут быть перемещены через таможенную границу ЕАЭС без декларирования в письменной форме и уплаты таможенных пошлин, налогов ей известны поверхностно. Ткань была ввезена для личного пользования и декларированию не подлежит. Цели и назначение покупки подробно указаны ею ранее. Поскольку в ее действиях (бездействии) отсутствует как факт, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следовательно, у нее отсутствует вина в совершении правонарушения. Также просила приобщить к материалам дела об административном правонарушении ее письменное объяснение (пояснение), помимо прочего, содержащее расчеты ткани на пошив платья и эскизы (объяснение на 5 листах и эскизы на 3 листах).

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. в отделение запретов, ограничений и товарной Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений распространяющихся на ввозимые ФИО2 товары. Согласно ответа товар, являющийся предметом административного правонарушения, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности». Обращение продукции легкой промышленности на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации. (См. Решение Комиссии ТС .............. от ............... Технический регламент ТС (ТР ТС ..............) «О безопасности продукции легкой промышленности»).

.............. в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении .............. по ст. 16.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............., была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно поступившего заключения эксперта .............. от .............., рыночная стоимость товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. и являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на .............. составила 113 405 рублей 09 копеек.

После проведения экспертизы, изъятый .............. товар по акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: .............., бокс ...............

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Вывод административного органа о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, обусловлен отнесением старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 товара, перемещенного через таможенную границу ЕАЭС ФИО2, к товару, не предназначенному для использования в личных целях.

При этом, ФИО2 как до возбуждения в отношении нее рассматриваемого административного дела, так и в процессе административного расследования и в ходе рассмотрения дела, последовательно поясняла, что, не смотря на ее статус индивидуального предпринимателя (ФИО3 ..............) и деятельность в данном статусе (ОКВЭД 90.3 Деятельность в области художественного творчества; 14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров одежды), ввезенный товар предназначался к использованию исключительно в личных целях.

В обоснование своих доводов, ФИО2 указывала, что, действительно, она является дизайнером национальной одежды, принимает заказы на пошив национальной одежды. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - ИП ФИО2 и с 1996 года занимается пошивом национальной одежды. Восстановила национальный адыгский мужской и женский костюмы 16-19 веков нашей эры. Эти костюмы приобретены Национальным музеем КБР и выставлены в нем.

При этом, будучи урожденной кабардинкой и состоя в браке с кабардинцем, то есть, оба являются этническими кабардинцами, давно обсуждала с мужем мероприятия будущего замужества их единственной дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и однозначно определились в форме торжества в национальном стиле. Учитывая, что пошив национального костюма является трудоёмким и времязатратным, с учетом ручной вышивки и басонных плетений, занимает от десяти месяцев до трех лет, то приготовления к свадьбе традиционно начинают заблаговременно. Ею были разработаны эскизы двух нарядов невесты – для национальной церемонии вывода невесты из дома и государственной регистрации в органах ЗАГСа, платья подружек невесты, родовые флаги, фотозона и детали убранство интерьера комнаты невесты. Увидев на рынке в Дубай подходящую ткань, она приобрела необходимое количество. Ткань предназначалась для свадебной церемонии дочери, в том числе пошива двух свадебных платьев на разные мероприятия (вывод невесты и государственная регистрация брака) и дальнейшей продаже не подлежит. Платья подружек останутся им в дар. В конце сентября 2022 года она ездила в Доху (Катар) через Дубай (ОАЭ) из аэропорта Москвы (какой именно аэропорт не помнит) на арт-фестиваль, где представляла Российскую Федерацию и ею были выставлены на показ адыгские мужской и женский костюмы; в ноябре 2022 года она ездила в Дубай (ОАЭ) на классы «Выбор возможностей» из аэропорта ..............; примерно в декабре 2022 года она летала в Стамбул (Турция) на отдых из аэропорта ..............; в январе 2023 года с дочерью ездили в Дубай (ОАЭ) на отдых. Факт недекларирования товаров, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС не признает, так как в принадлежащих ей чемоданах, находилась ткань, приобретенная для личного пользования, следовательно не подлежащая декларированию. Цели и назначение покупки подробно указаны ею ранее. Так, на платья для невесты и подруг необходимо 113,8 м, необходимо заложить 20 % (на подгон рисунка, брак как самой ткани, так и в производстве), в размере 22,76 м, итого на платья необходимо 136,56 м. ткани. На фотозону размером 10*3 необходимо 30 м + 20% на брак ткани, итого 36 м ткани. На фамильный флаг необходимо 10 м ткани, на декор комнаты (скатерть, чехлы на стулья, панно с фирменным гербом) необходимо 50 м. Итого, по предварительным расчетам, для приготовления к свадебной церемонии необходимо порядка 232,56 м ткани.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, устраняющего сомнения в виновности ФИО2 и опровергающего доводы последней об отсутствии оснований для отнесения товара, перемещенного ею через таможенную границу ЕАЭС, к товару, не предназначенному для использования в личных целях.

При этом, ФИО2 в обоснование своих доводов представила административному органу письменное объяснение (пояснение), помимо прочего, содержащее расчеты ткани на пошив платья и эскизы (объяснение на 5 листах и эскизы на 3 листах).

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, ФИО2 представила доказательства того, что для целей предпринимательской деятельности ею заключаются соответствующие договоры (для примера представлены договоры на пошив национальных костюмов и рубашек, заключенные с ГАУК «ГФАПиТ НОХЧО»: от .............., от .............., от .............., от .............. и от ..............), а ткань для изготовления указанных изделий / товаров ФИО2 приобретает на территории Российской Федерации, что подтверждается приложенными накладными.

Без доказательств, позволяющих устранить сомнения в виновности ФИО2 и опровергающих ее доводы, а также имея законодательную обязанность трактовать все неустранимые сомнения в пользу последней, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих признать верным решение административного органа об отнесении товара, перемещенного через таможенную границу ЕАЭС ФИО2, к товару, не предназначенному для использования в личных целях, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............. КБР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.Т. Казанчев