Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование иска следующее.

Между самозанятым ФИО2 и ООО «Академия интерьера. Декор» заключен договор (№) на выполнение работ по монтажу тепломеханического оборудования (раздел (№) Тепломеханические решения (включения) на объекте Котельная по (адрес обезличен), а именно:

- монтаж Котлов водогрейных номинальной мощностью 8500 кВт Lavart М 8500 «Lavart»/17280 кг, в кол-ве 3 шт. на сумму 1 181 100 руб.;

- монтаж Котла водогрейного номинальной мощностью 3500 кВт Lavart М 3500 «Lavart»/7625 кг, в кол-ве 1 шт. на сумму 359 000 руб.;

- монтаж водогрейного Теплообменника Этра 13048 кВТ НН (№) в кол-ве 1 шт. на сумму 640 000 руб.;

- строительные работы по установке насосов котловых Wilo NLB 150/250-22/4-516 кг в кол-ве 2 шт. на сумму 44 860 рублей.

Итого выполнены работы на сумму: 2 224 860 руб., без налога НДС, за период с 10.10.2023г. по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве гарантии исполнения обязательств между Истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору от 10.10.2023г.

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» обязательств по договору на выполнение строительных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10/10-2023.

За период действия Основного договора Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 No1 от 10.10.2023г. Однако оплата по договору до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору (№) от 10.10.2023г. в рамках договора поручительства от 10.10.2023г в размере 2 224 860 рублей, сумму госпошлины в размере 37 249 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Академия интерьера. Декор».

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что изначальная описка в отчестве ответчика «Александрович» вместо верного «ФИО1» была допущена в связи с опиской в договоре поручительства, однако в реквизитах сторон указаны паспортные данные ФИО1 и его ИНН, что позволяет идентифицировать его, подпись в договоре ответчиком не оспаривалась.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом представленных документов полагает ответчика надлежащим образом уведомленным на основании ст.165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии с частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 ст. 740 ГК РФ определяет, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между самозанятым ФИО2 и ООО «Академия интерьера. Декор» заключен договор (№) на выполнение работ по монтажу тепломеханического оборудования (раздел (№) Тепломеханические решения (включения) на объекте Котельная по (адрес обезличен), а именно:

- монтаж Котлов водогрейных номинальной мощностью 8500 кВт Lavart М 8500 «Lavart»/17280 кг, в кол-ве 3 шт. на сумму 1 181 100 руб.;

- монтаж Котла водогрейного номинальной мощностью 3500 кВт Lavart М 3500 «Lavart»/7625 кг, в кол-ве 1 шт. на сумму 359 000 руб.;

- монтаж водогрейного Теплообменника Этра 13048 кВТ НН (№) в кол-ве 1 шт. на сумму 640 000 руб.;

- строительные работы по установке насосов котловых Wilo NLB 150/250-22/4-516 кг в кол-ве 2 шт. на сумму 44 860 рублей.

Итого выполнены работы на сумму: 2 224 860 руб., без налога НДС, за период с 10.10.2023г. по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.2 Договора подряда, оплата производится Заказчиком следующим образом:

- после выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки-передачи обеими Сторонами Заказчик оплачивает остаток суммы задолженности по акту и на его основании.

- после каждого получения оплаты Исполнитель обязан отправить Заказчику чек, подтверждающий получение вознаграждения.

- расчеты с Исполнителем осуществляются путем перечисления на счет в банке, указанный Исполнителем.

В качестве гарантии исполнения обязательств между Истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору от 10.10.2023г. (л.д. 12-13).

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» обязательств по договору на выполнение строительных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10/10-2023.

Как пояснил представитель истца, в договоре поручительства была допущена описка в отчестве поручителя ФИО1 – указано «Александрович» вместо верного «ФИО1», что очевидно следует из реквизитов сторон в договоре – указаны паспортные данные ФИО1 и его ИНН, что позволяет идентифицировать его как лицо.

За период действия Основного договора Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 No1 от 10.10.2023г. (л.д. 9).

Однако, как указывает истец, оплата по договору до настоящего времени не произведена.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1-ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется задолженность перед истцом ФИО2 по оплате договора (№) от 10.10.2023г. в рамках договора поручительства от 10.10.2023г в размере 2 224 860 рублей, так как доказательств оплаты по договору вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме 37 249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 224 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины 37 249 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета