Дело № 2-4712/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-004092-54

стр. 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 275011,88 руб. в том числе 259820,19 руб. – сумма основного долга;15191,69 руб.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2018 по 15.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950,12 рублей.

Требования мотивируют тем, что 26.09.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО3 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 474714 рублей под 16,90 % годовых. Срок возврата кредита- 26.09.2025. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 15.04.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 275011,88 руб. в том числе 259820,19 руб. –сумма основного долга;15191,69 руб.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2018 по 15.04.2023. Согласно информации, имеющейся в банке, 29.12.2022г. заемщик умер.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены аадминистрация ГО г.Стерлитамак РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации ГО г.Стерлитамак в судебное заседание, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО3 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 474714 рублей под 16,90 % годовых. Срок возврата кредита- 26.09.2025. В дальнейшем, между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 15.04.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 275011,88 руб. в том числе 259820,19 руб. –сумма основного долга;15191,69 руб.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2018 по 15.04.2023.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО3 на его имя открыты счета: в ПАО «Промсвязьбанк» № с остатком на счете 21,67 рублей, в ПАО «Совкомбанк» № с остатком на счете 0 рублей.

Установлено, что в собственности ФИО3 на дату смерти имеется транспортное средство <данные изъяты>.

Поскольку после смерти ФИО3 никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, имущество в виде транспортного средства является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Судом также установлено, что в собственности ФИО3 на дату смерти имеется также гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Таким образом, указанный объект недвижимости приобрел статус выморочного имущества, перешел в собственность органа местного самоуправления, от имени которого действия по принятию наследства уполномочена совершать администрация города Стерлитамак, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости данного имущества.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что кто-либо из наследников ФИО3 по закону или завещанию принял наследство после смерти указанного наследодателя предусмотренным ст. 1153 ГК РФ способом и в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения стоимости наследственного имущества определением суда от 20.11.2023 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «БЛНЭ СУДЭКС» № установлено, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска по состоянию на дату смерти правообладателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет 127000 рублей, средняя рыночная стоимость здания назначение объекта недвижимости: нежилое с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 118000 рублей.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 указанного Постановления пленума).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 127000 рублей, с администрации ГО г.Стерлитамак в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118000 рублей.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 3 статьи 95 ГПК РФ).

Руководителем ООО «БЛНЭ «СУДЭКС» ФИО4 представлено заявление о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «БЛНЭ «СУДЭКС» подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта 5184 рубля (51,84%), с администрации ГО г.Стерлитамак в размере 4816 рублей (48,16%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (89,09%), в связи с чем с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2745,24 (5295,61х51,84%) руб., с администрации ГО г. Стерлитамак в размере 2550,36 (5295,61х48,165) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО3 в размере 127000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,24 рублей.

Взыскать с администрации городского округа город Стерлитамак (ИНН: <***>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО3 в размере 118000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,36 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Башкирская лаборатория независимых экспертиз «СУДЭКС» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 5184 рублей.

Взыскать с администрации городского округа город Стерлитамак (ИНН: <***>) в пользу ООО «Башкирская лаборатория независимых экспертиз «СУДЭКС» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 4816 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 22 декабря 2023 г.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова