Дело № 2-5426/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-004378-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.
при секретаре Стеганцевой А.В.,
с участием: помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района города Воронежа, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ИП ФИО2, в котором просит:
1. Обязать ИП ФИО2 провести за счет собственных средств работы по ограждению нежилого встроенного помещения Iв лит. А, IVб лит. A3, Vв лит. А1, площадью 260, 8 м2 с кадастровым номером (№), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером (№) и ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
2. Обязать ИП ФИО1 провести за счет собственных средств работы по ограждению нежилого встроенного помещения IIв лит. А2, IIIв лит. А4, площадью 263,1 м2, с кадастровым номером (№), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером (№) и ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, в ходе которой на поднадзорной территории выявлено заброшенное и полузаброшенное здание, безопасность которого должным образом не обеспечена. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 2 506 м2 по <адрес> с видом разрешенного использования — «многоквартирные многоэтажные жилые дома» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве 496/1000 и 504/1000 соответственно). Расположенные на указанном земельном участке нежилое встроенное помещение 1в лит. A, IVб лит. A3, Vв лит. А1, площадью 260, 8 м2 с кадастровым номером (№) принадлежит на праве собственности ФИО2 и нежилое встроенное помещение IIв лит. А2, IIIв лит. А4, площадью 263,1 м2, с кадастровым номером (№), принадлежит на праве собственности ФИО1. В результате визуального осмотра, проведенного должностными лицами управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж 05.06.2024, 23.09.2024, 17.02.2025 в рамках рассмотрения обращений граждан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№) по <адрес> расположено одноэтажное нежилое здание, находящееся в заброшенном состоянии, в частности отсутствует остекление и двери, части стен и фасада, а также кровельных покрытий, внутри объекта образована свалка бытовых отходов. Объект в настоящее время не эксплуатируется. Должностными лицами управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в отношении правообладателей ФИО1 и ФИО2 составлены протоколы № 043270 от 26.04.2024, № 042124 от 03.09.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» по факту нарушения п. 11.2 абз. 1-3, п. 15.12 абз. 1 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II. Данные протоколы не обжаловались, оплата административного штрафа произведена в полном объеме. Поскольку выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности неопределенного круга лиц, Прокурор Коминтерновского района города Воронежа обратился в суд с рассматриваемым иском.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась явку представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств не представила.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> (ФИО)7, заявленные требования подержала, просила суд удовлетворить их.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1 ст.45 ГПК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), а также с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.
Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
Положениями ст. 55.25 ГрК РФ регламентировано, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 2506+/- 18 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 доля в праве 496/1000 о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации (№) от 29.03.2024 года, и ФИО2 доля в праве 504/1000, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации (№) от 05.03.2024 года, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 29.05.2025.
Кроме того, нежилое встроенное помещение лит. А2 (II), А4 (III) с кадастровым номером (№) площадью 263,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, нежилое встроенное помешенные II на праве собственности принадлежит ФИО1 о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Нежилое встроенное помещение I в лит. А2: IV в лит А3, А4; V в лит А1 с кадастровым номером (№) площадью 260,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации (№) от 05.03.2024, расположены на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 2506+/- 18 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате визуального осмотра, проведенного должностными лицами управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж 05.06.2024, 23.09.2024, 17.02.2025 в рамках рассмотрения обращений граждан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№) по <адрес>А расположено одноэтажное нежилое здание, находящееся в заброшенном состоянии, в частности отсутствует остекление и двери, части стен и фасада, а также кровельных покрытий, внутри объекта образована свалка бытовых отходов. Объект в настоящее время не эксплуатируется.
Как установлено судом, и следует из материалов дела главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в отношении правообладателя ФИО2 составлен протокол № 043270 от 26.04.2024, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» по факту нарушения п. 11.2 абз. 1-3, п. 15.12 абз. 1 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.
Постановлением №113/2024 о назначении административного наказания от 28.04.2024, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Кроме того, главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в отношении правообладателя ФИО1 составлен протокол № 042124 от 03.09.2024, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» по факту нарушения п. 11.2 абз. 1-3, п. 15.12 абз. 1 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.
Постановлением №261/2024 о назначении административного наказания от 24.09.2024, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Оплата административного штрафа произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В порядке ст. 55.24 ГрК РФ собственникам земельного участка и нежилых помещений неоднократно направлялись рекомендации о необходимости принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию земельного участка неопределенного круга лиц, то есть оградить земельный участок по <адрес> с целью недопущения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.
В результате осмотра, проведенного прокуратурой района 29.04.2025 совместно со специалистом управления административно-технического надзора администрации городского округа город Воронеж, установлено, что объект находится в состоянии, аналогичном, ранее выявленном при проведении администрацией городского округа город Воронеж осмотров, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Строительные и восстановительные работы на данном земельном участке не ведутся, объект капитально строительства не эксплуатируется.
Вместе с тем, в непосредственной близости от объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 23 335 м2, вид разрешенного использования - «муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей № 1», который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ «Лицей № 1».
Таким образом, беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц на объект капитального строительства, представляющий собой заброшенное, ветхое здание, и отсутствие ограждения земельного участка могут привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Непринятие мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на его территорию, обеспечения его безопасности, беспрепятственный проход могут привести к негативным последствиям, наступлению несчастных случаев, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Таким образом, поскольку установлен факт нарушения ответчиками ИП ФИО2, ИП ФИО1 требований действующего законодательства об осуществлении безопасности, выразившийся в отсутствии ограждения земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Коминтерновского района города Воронежа и необходимости возложить на ответчиков обязанность по ограждению нежилого встроенного помещения Iв лит. А, IVб лит. A3, Vв лит. А1, площадью 260, 8 м2 с кадастровым номером (№), нежилого встроенного помещения IIв лит. А2, IIIв лит. А4, площадью 263,1 м2, с кадастровым номером 36:34:0203018:8407, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>
Судом также установлено и не оспаривается участниками процесса, что ответчиками ИП ФИО2, ИП ФИО1 требования Прокурора Коминтерновского района г. Воронежа по ограждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, исполнено в полном объеме. При этом, работы по сносу (демонтажу) нежилого встроенного помещения Iв лит. А, IVб лит. A3, Vв лит. А1, площадью 260, 8 м2 с кадастровым номером (№), нежилого встроенного помещения IIв лит. А2, IIIв лит. А4, площадью 263,1 м2, с кадастровым номером (№), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>А, также практически завершены ответчиками, на земельном участке имеется незначительное количество строительного мусора.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения выполнил требования по ограждению земельного участка, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор, при подаче искового заявления в суд, освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Коминтерновского района города Воронежа, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения закона, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), провести за счет собственных средств работы по ограждению нежилого встроенного помещения I в лит. А, IVб лит. A3, V в лит. А1, площадью 260, 8 м2 с кадастровым номером (№), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером (№), и ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц.
Решение суда в указанной части, исполнению не подлежит.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения ИНН (№), провести за счет собственных средств работы по ограждению нежилого встроенного помещения IIв лит. А2, IIIв лит. А4, площадью 263,1 м2, с кадастровым номером (№), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером (№), и ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц.
Решение суда в указанной части, исполнению не подлежит.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения ИНН (№), в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 8 октября 2025 года