Решение по делу № 2-2867/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2867/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003734-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Захид оглы к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Захид оглы (далее – ФИО1, страхователь, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – ООО СК "Сбербанк Страхование", страховая компания, страховщик, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.09.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" страхового возмещения, штрафа и судебных расходов в общей сумме 1 726 000 руб.

Присужденную судом сумму в указанном размере ответчик выплатил лишь <дата>.

ФИО1 полагает, что с ООО СК "Сбербанк Страхование" за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 836 руб. 36 коп.

Также истец сообщает, что при обращении в суд с иском им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 470 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 836 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб. и почтовых расходов – 470 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковые требования не представило, о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает, с учетом согласия истца, возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.09.2022 по гражданскому делу № 2-1858/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" страхового возмещения в размере 1 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 575 500 руб., всего взыскано 1 726 500 руб.

Названное решение суда от <дата> оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>.

Из материалов гражданского дела <№> и принятых по нему судебных актов следует, что <дата> произошло возгорание принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был застрахован в ООО СК "Сбербанк Страхование". Дом и находившееся в нем имущество полностью уничтожены огнем.

<дата> между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключен договор страхования без осмотра застрахованного имущества – полис-оферта <№>SВ4880146436 по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита частного дома +" (далее – Полис).

Согласно графе "Территория страхования", пунктам 4.2, 6 Полиса к застрахованному имуществу отнесены находящиеся по адресу: <адрес>: конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование частного дома (страховая сумма 1 500 000 руб.), движимое имущество в частном доме (страховая сумма 350 000 руб.), конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек (страховая сумма 50 000 руб.). Также ФИО1 застрахована гражданская ответственность на сумму 100 000 руб.

Общая страховая премия составила 7 161 руб.

Лимит страхового возмещения в части страхования конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования частного дома, в том числе по риску, указанному в пункте 4.1.1 ("Пожар"), составляет 750 000 руб.

Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

<дата> ФИО1 направил в страховую компанию уведомление об уничтожении застрахованного имущества в результате пожара, которое было вручено адресату <дата>. Ответа на данное письмо не последовало.

<дата> ФИО1 направил в страховую компанию заявление, датированное <дата>, о выплате страхового возмещения, приложив оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оригинал выписки из ЕГРН на дом, оригинал выписки из ЕГРН на земельный участок, нотариально заверенную копию паспорта, копию технического паспорта, копию нотариальной доверенности, копию полиса страхования.

В ответе на заявление ООО СК "Сбербанк Страхование" в письме от <дата> сообщило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов. Письмо было направлено по адресу сгоревшего жилого дома и не было получено ФИО1 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

<дата> ФИО1 направил в адрес страховой компании досудебную претензию, датированную <дата>. Доказательств ответа на данную претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

Лишь <дата>, после обращения истца в суд, ООО СК "Сбербанк Страхование" по адресу регистрации ФИО1 повторно направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных документов, которое получено адресатом <дата>.

Факт наступления страхового случая по страховому риску "Пожар", а также полной гибели дома и дополнительных построек ответчиком не оспаривался. Однако, ООО СК "Сбербанк Страхование" указывалось, что истцом не представлен полный пакет документов для определения размера страховой выплаты, страхователь уклоняется от предоставления описи движимого имущества.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страховщик своим правом на осмотр застрахованного имущества и определение его действительной стоимости не воспользовался, согласился с условиями договора, указанными страхователем при заполнении полиса-оферты.

Страховой компанией не было представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО1 имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования частного дома и дополнительных хозяйственных построек, а также движимого имущества.

Пунктом 6 Полиса установлен лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску "Пожар" в размере 700 000 руб., по движимому имуществу – 25 000 руб. по единице застрахованного имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий выплату размера ущерба, который определяется при полной гибели застрахованного имущества в размере, установленном пунктом 6 Полиса.

Согласно пункту 4.2 Условий страхования страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 6 настоящих условий, принять решение о страховой выплате или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате не позднее 3 рабочих дней с момента принятия решения об отказе в выплате.

Пунктом 4.1.1 Условий страхования предусмотрено право страховщика увеличить срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в страховой выплате) в случаях наличия сомнений в правомочности страхователя на получение страхового возмещения – до тех пор, пока не будут предоставлены необходимые доказательства. О факте отсрочки страховщик направляет страхователю письменное уведомление в течение 10 рабочих дней с момента принятия страховщиком решения об отсрочке.

Однако, в установленные Условиями страхования сроки ответчиком решений о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения не принято, уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов направлено страхователю по надлежащему адресу только после его обращения в суд.

При этом, ООО СК "Сбербанк Страхование" заключил договор страхования движимого имущества со страховой суммой в размере 350 000 руб., тем самым подтвердил наличие данного имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ООО СК "Сбербанк Страхование" не имелось оснований для неосуществления страхового возмещения в установленный Условиями страхования срок.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глала 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 726 000 руб. за период с <дата> по <дата>, что по расчету истцасоставляет 189 836 руб. 36 коп.

Согласно выписке по счету ФИО1 от <дата> денежные средства, присужденные судом, в размере 1 726 500 руб. поступили на принадлежащий истцу счет <дата>.

Вышеуказанным решением суда от <дата> установлено, что заявление, датированное <дата>, о выплате страхового возмещения ФИО1 направлено в страховую компанию <дата>.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 получено страховой компанией ООО СК "Сбербанк Страхование" <дата>, соответственно согласно пункту 4.2 Условий страхования страховое возмещение подлежало выплате не позднее <дата> (включительно), в связи с чем, проценты подлежат начислению с <дата>.

<дата> ФИО1 в адрес страховой компании направлено заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 189 836 руб. 36 коп.

В ответе от <дата> ООО СК "Сбербанк Страхование" сообщило истцу, что в его пользу подлежит выплата в сумме 7161 руб. – в пределах страховой выплаты по договору с учетом удержания НДФЛ.

<дата> ООО СК "Сбербанк Страхование" по платежному поручению <№> произведена выплата неустойки в размере 6230 руб., а также по платежному поручению от <дата> <№> произведена выплата НДФЛ с неустойки в размере 931 руб.

Решением от <дата> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал ФИО1 во взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" процентов за пользование чужими денежными средствами указав на то, что рассчитанная страховой компанией сумма является максимально возможной.

Учитывая, что ответчик без оснований пользовался денежными средствами, за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы страхового возмещения 1 150 000 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 189 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата> (32 дн.): 1 150 000 x 32 x 20% / 365 = 20 164,38 руб. с <дата> по <дата> (23 дн.): 1 150 000 x 23 x 17% / 365 = 12 319,18 руб. с <дата> по <дата> (23 дн.): 1 150 000 x 23 x 14% / 365 = 10 145,21 руб. с <дата> по <дата> (18 дн.): 1 150 000 x 18 x 11% / 365 = 6 238,36 руб. с <дата> по <дата> (41 дн.): 1 150 000 x 41 x 9,50% / 365 = 12 271,92 руб. с <дата> по <дата> (56 дн.): 1 150 000 x 56 x 8% / 365 = 14 115,07 руб. с <дата> по <дата> (169 дн.): 1 150 000 x 169 x 7,50% / 365 = 39 934,93

итого: 115 189,05 руб.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 7161 руб., с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 038 руб. 05 коп. (115 189 руб. 05 коп. – 7151 руб.).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом ФИО1, в связи с оплатой юридических услуг представителя ФИО2, составили 30 000 руб. (договор поручения об оказании юридических услуг от <дата>, расписка об оплате юридических услуг от <дата>).

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 названного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер объем и сложность оказанных ФИО1 услуг, частичное удовлетворение требований истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 470 руб., несение которых подтверждено кассовыми чеками от <дата> на сумму 264 руб. 04 коп. и от <дата> на сумму 270 руб. 04 коп.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3361 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Захид оглы к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Захид оглы (ИНН <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 108 038 руб. 05 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 18 000 руб. и почтовых расходов – 470 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 Захид оглы к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 3361 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2023 года.