Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 10 августа 2023 года
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,
с участием: государственного обвинителя ДАР, подсудимого ТРИ, защитника – адвоката МВБ, представившего удостоверение № и ордер № от Дата (участвующего в деле по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ТРИ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием,
судимого:
Дата приговором <адрес> городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожденный Дата по отбытии срока наказания;
Дата приговором <адрес> городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Дата приговором <адрес> городского суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в порядке ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отыбванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 2 дня на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от Дата;
осужденного:
Дата приговором <адрес> городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (по состоянию на Дата сведения о вступлении приговора в законную силу отсутствуют); на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата до даты вступления приговора в законную силу;
в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося; в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически под стражей по настоящему делу не содержавшийся в связи с заключением под стражу в ходе предварительного расследования и в дальнейшем по приговору Тосненского городского суда от Дата;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата в период времени с 15 час. до 21 час. 43 мин. ТРИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ВВВ, находящегося в закрытом шкафу, стоящем в общем коридоре вышеуказанной коммунальной квартиры, действуя из корыстных побуждений, подошел к данному шкафу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью неустановленного предмета сломал душку навесного замка, закрывающего дверь (створку) вышеуказанного шкафа, открыл данную дверь (створку) и незаконно проник в данный шкаф, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного и постоянного хранения ВВВ материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ВВВ следующее имущество:
пластиковый ящик с дрелью-шуруповертом «Bosch» («Бош»), стоимостью 3500 рублей;
пластиковый ящик с набором инструментов, состоящим из гаечных ключей в количестве 10 штук, отверток в количестве 5 штук и дисков для угло-шлифовальной машинки «болгарки» в количестве 5 штук, общей стоимостью в комплекте в сумме 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 500 рублей.
После чего с похищенным имуществом ТРИ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ВВВ материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
В судебном заседании ТРИ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат МВБ поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ДАР не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ВВВ, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.
Суд квалифицирует действия ТРИ, как одно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ТРИ совершено одно умышленное преступление против собственности средней тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение, в том числе преступлений против собственности; отбывал наказание в исправительном учреждении, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Подсудимый официально не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата ТРИ не страдает каким-либо психическим расстройством или болезненным состоянием психики, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то же время у него выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д.60-63).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании.
Обоснованных оснований для признания иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, так как каких-либо активных и реальных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, подсудимый не совершал, похищенное возвращено собственнику без его участия, с явкой с повинной добровольно в правоохранительные органы самостоятельно не обращался.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ).
В то же время какой-либо связи совершенного преступления с состоянием опьянения подсудимого при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем не имеется законных оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом наличия в действиях ТРИ рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, полагая возможным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и возвращения похищенного собственнику, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное преступление, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
ТРИ совершено преступление по настоящему уголовному делу до его осуждения Дата приговором <адрес> городского суда <адрес>, по которому назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы отбывается в настоящее время. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. В то же время, учитывая, что сведения о вступлении приговора в законную силу по состоянию на Дата отсутствуют, в срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с Дата до вступления приговора Тосненского городского суда от Дата в законную силу.
Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ТРИ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы).
Гражданские иски по делу не предъявлены.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.
К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым фактически избрать ТРИ меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей также по настоящему делу с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТРИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тосненского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить наказание ТРИ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ТРИ меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачесть:
- время содержания ТРИ под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу;
- по приговору <адрес> городского суда <адрес> от Дата с Дата до даты вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде:
- навесного замка и двух ящиков инструментов – возвратить ВВВ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья /подпись/ А.Е. Сильченко
Копия верна: судья А.Е. Сильченко
№
Подлинный документ находится
в производстве <адрес> городского суда
<адрес>, подшит в деле №