дело № 3га-703/2022

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 22 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвестиционная компания «...» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная компания «...» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указало, что является собственником помещения с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровой стоимостью на дата ... руб.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости и нарушают его права как плательщика имущественного налога, и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционная компания «...» ФИО2 поддержал заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3 административные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на дата ... руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Административным истцом в отношении указанного объекта недвижимости представлен отчет №...-№... от дата, выполненный ООО «...», согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на дата составляет ... руб.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено эксперту ООО ...».

Согласно заключению эксперта ООО ...» №... от дата, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб.

Представителем административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к заключению эксперта ООО ... №... от дата поданы возражения, в которых указывается, что объект-аналог №... вопреки выводам эксперта не находится на красной линии, а расположен в тупике второстепенной части адрес в окружении частной застройки, поэтому в отношении этого объекта требовалась корректировка в ...%; кроме того, объект-аналог №... вопреки выводам эксперта находится не на 2 этаже, а в подвале здания, поэтому в отношении этого объекта требовалась корректировка в ...%.

Суд не может согласиться с возражениями представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В ходе допроса, в письменных пояснениях экспертом ФИО4 указано, что согласно справочнику оценщика по редакцией ФИО5 при установлении нахождения объекта на красной линии имеет значение не только сам факт расположения вдоль красной линии улицы, но и наличие отдельного выхода на данную улицу, а не во двор. По этим критериям объект-аналог №... расположен на красной линии, так как имеет прямой выход на адрес со значительным пешеходным и автомобильным трафиком. Также этот объект имеет наиболее высокий удельный показатель цены за 1 кв.м. относительно других объектов-аналогов, которые также расположены на красной линии. Объект-аналог №..., вопреки возражениям административного ответчика, не находится в подвале, ссылка административного ответчика на объявление о продаже в том же здании, в котором расположен этот объект, другого помещения с иной площадью, несостоятельна, поскольку вход в объект-аналог №... осуществляется через входную группу на первом этаже здания, и далее осуществляется подъем на второй этаж.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что эксперт ООО ... правильно провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа верно определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка.

Указание в возражениях на нарушение требований пункта ... №... необоснованно, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, в котором отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.

В заключении эксперта имеются ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Экспертное заключение подписано уполномоченным экспертом, которому было поручено проведение судебной оценочной экспертизы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам письменных возражений заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объектов оценки. Экспертом при определении итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки правомерно не применена корректировка на расположение объекта-аналога №... не на красной линии, а также на расположение объекта-аналога №... в подвале здания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ... и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что требования иска подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «...» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата в размере ... руб.

Датой подачи заявления считать 20 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п А.Ф. Искандаров