Решение по делу № 2-1782/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1782-2023

УИД 42RS0005-01-2023-001770-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между нею и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ответчик оказывает образовательные услуги по <данные изъяты>.

Она воспользовалась услугами Ответчика в целях саморазвития и получения навыков в сфере <данные изъяты>.

Полная стоимость услуг по указанному договору составляет 300 000 рублей.

Согласно п. 1.5. Договора, Заказчик (Истец) обязан внести предоплату 30% от стоимости работ Исполнителю (Ответчику), после чего Исполнитель (Ответчик) приступает к оказанию услуг по договору.

С целью внесения предоплаты услуг Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» она оформила кредитный договор № на сумму 84410 руб., сроком на 12 месяцев.

Также с кредитной организацией заключен договор №, в соответствии с которым кредит предоставляется путем перечисления на банковский счет <данные изъяты>» в счет оплаты заказа №, приобретенного у ИП ФИО2

Согласно условий кредитного договора, вся сумма кредита была перечислена кредитной организацией на счет Ответчика, в качестве оплаты заказа №, что подтверждается кредитным Договором №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, она оплатила Ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1599 руб., ДД.ММ.ГГГГ - еще 2 000 рублей, что подтверждается справками об операциях <данные изъяты>».

Всего ею оплачено услуг Ответчика на сумму 94 009 руб.

Истец согласился, что данной суммы будет достаточно для зачета ее в качестве предоплаты.

Однако, каких-либо услуг Ответчиком так оказано и не было.

Кроме того, ею оплачены проценты за пользование кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4049 руб. 81 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 462 руб. 21 коп., что подтверждается графиком регулярных платежей по кредитному договору и справкой об оплате процентов по кредиту.

В связи с тем, что Ответчик не оказывал, а также (по всей вероятности и не собирался оказывать) она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную сумму за образовательные услуги по <данные изъяты> в размере 94009 руб., а также возместить уплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 11637,17 руб.

Факт направления претензии подтверждается распечаткой скриншота с её электронного почтового ящика, где наглядно видно получателя, его адрес и дату направления. Указанный адрес электронной почты Ответчика является официальным, он указан в реквизитах договора, а также содержится в сведениях единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На удовлетворение требований, изложенных в претензии, Ответчику было отведено 10 дней. Однако, её требования до настоящего времени не удовлетворены.

Кроме указанных обстоятельств, в настоящее время стало известно, что у Ответчика вообще отсутствует какая-либо лицензия на образовательную деятельность, что подтверждается информацией с официального сайта Рособрнадзора.

Отсутствие у Ответчика лицензии на образовательную деятельность вызывает сомнения о качестве оказываемых им услуг, а также о праве на оказание таких услуг.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: переживания, стресс, бессоница, вызванные отсутствием заказанного образования, задолженностью перед банком, потерей большой суммы денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 30000,00 рублей.

Для составления искового заявления, она обратилась в юридическую организацию <данные изъяты>». Стоимость юридических услуг составила 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 94009,00 рублей оплаченных по договору возмездного оказания слуг от ДД.ММ.ГГГГ, 11637,00 рублей в качестве возмещения расходов по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 30000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000,00 рублей за юридические услуги, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она обратилась к ответчику за получением образовательных услуг, а ответчик скинул ей лишь ссылку на видео. Заключая данный договор, она подразумевала, что её будут обучать и поверив ему, она перечисляла ему денежные средства по его просьбе. Образовательные услуги ею не получены, акт о приемке услуг подписан не был.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, в связи с недобросовестным и противоправным поведением истца, т.к. услуги по договору оказаны им в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принцип свободы договора установлен в ч. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Ответчик оказывает образовательные услуги по разработке и реализации рекламной стратегии автоворонки продаж (л.д. 27-30).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по разработке и реализации рекламной стратегии автоворонки продаж. Конкретный перечень услуг определяется сторонами дополнительно в приложении № к договору.

Приложением № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 100 000 руб., <данные изъяты>) стоимостью 50 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 50 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб., <данные изъяты>) стоимостью 20 000 руб., а также <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб., а всего на сумму в размере 300 000 руб.

Помимо этого, стороны пришли к соглашению, что любые другие дополнительные работы согласовываются отдельно и стоимость которых может варьировать в размерах от 2 000 руб. до 5 000 руб. (л.д.30-31).

Истцом по договору оплачено 94009,00 руб., что подтверждается квитанциями и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 15,16,17,20).

С целью внесения предоплаты услуг Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» истец оформила кредитный договор № на сумму 84410 руб., сроком на <данные изъяты> (л.д.25-26).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал истцу услуги своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

Так, ответчик оказал истцу услуги по <данные изъяты> в полном объеме, на общую сумму в размере 280 000 руб. Услуги по управлению трафиком в мессенджерах были оказаны ответчиком истцу частично на сумму в размере 10 000 руб. (л.д.47-56).

Истец в соответствии с достигнутыми обязательствами, последовательно несколькими платежами оплачивала ответчику оказываемые им услуги в соответствии с приложением к заключенному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо свидетельствует о том, что услуги оказывались ответчиком.

В противном случае, как указывает истец в исковом заявлении, в случае не преступления ответчика к началу оказания услуг, после произведения первого платежа на сумму в размере 84 410 руб., истец не производил бы впоследствии оплату за оказываемые услуги (платежи на сумму в размере 6 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 1 599 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 000 руб., что подтверждается материалами дела и не может быть оспорено истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика начисленных банком процентов за пользование заемными (кредитными) денежными средствами является не основанным на законе, поскольку способ оплаты истцом оказываемых ответчиком услуг определяется истцом самостоятельно, исходя из наличия либо отсутствия собственных финансовых возможностей.

Изложенное выше свидетельствует о том, что истец, получив от ответчика услуги в соответствии с достигнутыми договоренностями и условиями заключенного договора возмездного оказания услуг, обращаясь в суд с исковыми требованиями и голословно утверждая, что услуги ей оказаны не были, совершает активные недобросовестные действия по неосновательному обогащению за счет ответчика, что является незаконным, нарушающим имущественные и неимущественные права и охраняемые законом интересы ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», на потребителе лежит обязанность доказать наличие недостатка товара (услуги).

Вышеуказанный договор был заключен сторонами по взаимному согласию, были приняты конкретные обязательства в рамках указанного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отклонение судом какого-либо из доказательств, представленных истцом, прямо не свидетельствует о качествеоказанияуслуг по договору, так как оценка каждой из сторон гражданского судопроизводства обоснованности и законности заявленных требований, возражений в своём интересе является субъективным фактором.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были оказаны. Также ФИО1 не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что именно ввиду бездействия ответчика ИП ФИО2 произошло увеличение размера её кредитной задолженности перед Банком (проценты по кредитному договору).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения обязательств, связанных сисполнениемдоговора возмездного оказания услуг, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что оказанныеуслугипоуказанному договору действительно являются некачественными, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.408 ГК РФнадлежащееисполнениепрекращает обязательство.

Разделом 5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право на досрочное расторжение договора по обоюдному соглашению сторон (л.д.29).

Однако, истец ФИО1, полагая, что ейоказываютсяуслугиненадлежащегокачества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была вправе отказаться отданных услуг,оказываемыхей ответчиком, но отуслугне отказалась и продолжаладоговорные отношения с ответчиком, продолжая перечислять денежные средства по договору, направив в адрес ответчика претензию лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 94009,00 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 было отказано, то суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 11637,17 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1782/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.