Дело № 2-472/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий72» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Меркурий72» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 256 626 руб., взыскании судебных расходов: услуги телеграфа 370 руб. 24 коп., услуги эксперта 15 000 руб., услуги юриста 30 000 руб., госпошлина 8 699 руб..

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer Cedia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортным средством LADA Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ООО «Меркурий72». ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «ДТП Европротокол» (уникальный код ДТП №). С целью уведомления о проведении осмотра ТС, ответчику была направлена телеграмма. Согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта LADA Granta без учета износа составляет 256 626,4 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства (ст.1064 ГК РФ) в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя. Обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является также размер причиненного вреда.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer Cedia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортным средством LADA Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ООО «Меркурий72».

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «ДТП Европротокол» (уникальный код ДТП №).

Виновным в ДТП признан ФИО1, поскольку он двигался прямо и столкнулся с транспортным средством, двигающимся в том же направлении, передней правой частью в заднюю часть автомобиля.

Собственником LADA Granta, государственный регистрационный знак №, является ООО «Меркурий72», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак №, передан в аренду ФИО1.

С целью уведомления о проведении осмотра транспортного средства, ответчику была направлена телеграмма.

Согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта LADA Granta без учета износа составляет 256 626,4 руб..

Стороной ответчика данное заключение не оспорено, оно согласуется с материалами дела и установленными обстоятельствами.

По мнению суда, оценщиком произведено достаточное исследование, вывод подробно мотивирован. Регалии, предоставленные оценщиком, подтверждают его полномочия для проведения подобного рода исследований. У него имеется выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, дипломы о профессиональной переподготовке, удостоверение о повышении квалификации.

Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании оснований для уменьшения размера вреда, причиненного истцу, в связи с материальным положением или иными обстоятельствами, суду не предоставлено.

Так, поскольку суд считает доказанным, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, размер этого ущерба суд считает доказанным, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика возмещение ущерба в сумме 256 626 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оплате телеграфа в сумме 370 руб. 24 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной истца предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. за составление экспертного заключения.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от этой же даты. В рамках договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в страховую компанию и осуществить представительство интересов в страховой компании и суде.

Все указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку фактически понесены истцом, являются обоснованными и связанными с рассматриваемым гражданским делом.

Однако, суд не может согласиться со взысканием стоимости юридических услуг в сумме 30 000 руб., поскольку представителем составлено исковое заявление, более сведений о проделанной работе, связанной с судебными расходами, суду не предоставлено. Несмотря на отсутствие возражений ответчика, суд находит данные расходы носящими явно неразумный (чрезмерный) характер, считает возможным определить ко взысканию 10 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий72» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 256 626 руб., взыскать судебные расходы: услуги телеграфа в сумме 370 руб. 24 коп., услуги эксперта в сумме 15 000 руб., услуги юриста в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 8 699 руб., а всего взыскать 290 685 (двести девяносто тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года