РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/22 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику адрес Страхование» и просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что решением Савеловского районного суда адрес от 24.02.2021 г. исковые требования ФИО1 к адрес Страхование» о возмещении ущерба были частично удовлетворены по гражданскому делу № 2-532/2021, взыскано с адрес Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Решение Савеловского районного суда адрес от 24.02.2021г. вступило в законную силу. адрес Страхование» в добровольном порядке решение суда не исполнил. 15.04.2021г. Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС№ 038810135 на принудительное исполнение судебного решения. 28.05.2021 г. судебное решение Савеловского районного суда адрес от 24.02.2021г. было исполнено в полном объеме. 26.07.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением о добровольном исполнении требования (претензией) о выплате неустойки в размере сумма за период с 28.03.2020г.-28.05.2021г. 10.08.2021г. адрес прислала ответ на претензию, в котором удовлетворила требования в размере сумма за период с 06.04.2021г. по 14.05.2021г.

ФИО1 обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просила взыскать неустойку в размере сумма

13.10.2021г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 24.02.2021 по делу № 2-532/21 с адрес Страхование» в пользу истца взыскано в страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 21.08.2019 по 27.03.2020 в размере сумма.

14.05.2021 адрес Страхование» исполнило решение Савеловского районного суда адрес от 24.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 712930, платежным поручением № 712931.

26.07.2021 в адрес адрес Страхование» поступило Заявление (Претензия) от истца с требованием о выплате неустойки.

10.08.2021 адрес Страхование» направило представителю Заявителя по доверенности письмо № ОС-57053 о сумме подлежащей выплате неустойки за период с 06.04.2021 по 14.05.2021 в размере сумма

Также из материалов дела следует, что 11.08.2021 ответчик адрес Страхование» осуществил выплату неустойки представителю Заявителя по Доверенности в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 724262.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.12.2019 г. в удовлетворении требований истца было отказано.

Решение Савеловского районного суда адрес от 24.02.2021 г. вступило в законную силу 06.04.2021 г.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 14.05.2021 г.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.03.2020 г. по 06.04.2021 г. и с 14.05.2021 г. по 28.05.2021 г.(фактическое исполнение решения суда) в размере сумма, согласно представленного расчета: сумма – страховое возмещение 1/100 за каждый день просрочки, 427 дней просрочки. ( 76 400 * 1/100*427).

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского трава.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Применяя положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и учитывая, что ответчиком нарушены сроки перечисления компенсационной выплаты, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2020 года по 06 апреля 2021 года, однако считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма При этом ответчиком было заявлено в письменных возражениях на иск о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 14.05.2021 г. по 28.05.2021 г., поскольку материалами дела подтверждено, что решение суда было исполнено 14.05.2021 г., а потому законных оснований для взыскания неустойки за указанный период суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 г.