Дело №а-1694/2023

УИД 24RS0016-01-2023-001019-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 2 октября 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, ФИО3-Ооловне, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 об отказе в первоочередной выплате в пользу административного истца 1 017 500 рублей денежной компенсации ? доли в общем имуществе бывших супругов – в транспортном средстве Toyota Highlander, 2014 года выпуска, гос.номер № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску распределить между взыскателями денежные средства от реализации арестованного имущества должника ФИО9 в следующей очередности: в пользу ФИО7 компенсацию ? стоимости общего имущества бывших супругов транспортного средства в размере 1 017 500 рублей, оставшуюся сумме после удовлетворения требований административного истца распределить между остальными взыскателями, в том числе административным истцом в части выплаты судебных расходов в размере 19 287,50 рублей согласно очередности взыскания между взыскателями, пропорционально сумме долга.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 отказано в удовлетворении заявления административного истца о первоочередной выплате в пользу административного истца денежной компенсации ? доли в общем имуществе супругов в виде ? стоимости транспортного средства в размере 1 017 500 рублей. Данный отказ мотивирован тем, что распределение денежных средств от реализации арестованного имущества будет производиться согласно очередности взыскания между взыскателями, пропорционально сумме долга. С данным отказом административный истец не согласна, т.к. указанное означает, что удовлетворение требований взыскателей произойдет за счет ее доли в общем имуществе бывших супругов. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.10.2022 г., общим совместным имуществом супругов ФИО18 признан автомобиль Toyota Highlander, 2014 года выпуска, гос.номер №, с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация ? стоимости транспортного средства в размере 1 017 500 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 287,50 рублей, услуги оценщика в размере 1 000 рублей. На основании указанного решения суда в ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время автомобиль Toyota Highlander передан на реализацию, после чего полученные денежные средства судебный пристав-исполнитель распределит между взыскателями должника ФИО7, в число которых входит административный истец. Поскольку арестованное имущество является общим имуществом бывших супругов, в связи с чем административный истец считает, что имеет прав на первоочередное перед другими взыскателями получение 1 017 500 рублей в качестве компенсации стоимости транспортного средства после его реализации.

Определениями суда от 10.05.2023 г., 21.06.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО8, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16,В., СТСН №18 «Локомотив», ООО «Красэко-электро», МП «ГЖКУ», АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», МП «Гортеплоэнерго», ПАО «Сбербанк России», МП «Горэлектросеть», Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО8, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованного лица МП «ГЖКУ» ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16,В., представители заинтересованных лиц СТСН №18 «Локомотив», ООО «Красэко-электро», МП «ГЖКУ», АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», МП «Гортеплоэнерго», ПАО «Сбербанк России», МП «Горэлектросеть», Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 111 указанного Федерального закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Так, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 09.08.2022 г., вступившим в законную силу 26.10.2022 г., автомобиль Toyota Highlander, гос.номер №, признан общим совместным имуществом супругов ФИО18; с ФИО9 в пользу ФИО5 взыскана компенсация ? стоимости транспортного средства в размере 1 017 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 287,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, а всего 1 036 787,50 рублей (т. 1 л.д. 14-17, 168-174).

На основании указанного решения суда 15.11.2022 г. был выдан исполнительный лист ФС № и 28.11.2022 г. в ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 036 787,50 рублей (т. 1 л.д. 175-176, 178-180).

30 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, начатому 23.11.2020 г., о взыскании с ФИО9 задолженности по налогам и сборам в пользу Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Красэко-электро», МП «Гортеплоэнерго», МП «ГЖКУ», задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», иных взысканий имущественного характера в пользу СТСН «18 «Локомотив», ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО1, на общую сумму долга в размере 11 660 901,11 рублей, что подтверждается копиями исполнительных документов, постановлениями о возбуждении исполнительных производств (т. 1 л.д. 24-180), постановлениями об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (т. 1 л.д. 201-203, 213-217, 237-240, 241-242).

19 мая 2021 года, по ранее возбужденному в отношении должника ФИО9 исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО9, - автомобиль Toyota Highlander, гос.номер № что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2021 г. (т. 1 л.д. 243-245).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 20.12.2022 г. приняты результаты оценки транспортного средства Toyota Highlander, гос.номер М007ХХ24, стоимость которого определена в размере 2 369 000 рублей и автомобиль передан на реализацию путем проведения торгов (т. 2 л.д. 26-28, 29-30).

30 марта 2023 года административный истец ФИО1 обратилась в ОСП по г. Железногорску с ходатайством об изменении порядка удовлетворения требований взыскателя и производства выплаты в ее пользу ? стоимости автомобиля Toyota Highlander в первую очередь, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 отказано, что подтверждается заявлением ФИО5 (т. 1 л.д. 11-13, 218-220, т. 2 л.д. 37-39), постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.04.2023 г. (т. 1 л.д. 10, 221, т. 2 л.д. 40). В обоснование постановления от 13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем указано на то, что доводы заявителя необоснованны, распределение денежных средств от реализации арестованного имущества будет производиться согласно очередности взыскания между взыскателями, пропорционально сумме долга.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 г. является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам административного истца ФИО5 транспортное средство Toyota Highlander, гос.номер М007ХХ24, как совместно нажитое имущество бывших супругов, предметом исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании ее заявления, не является, предметом исполнительного производства является денежная компенсация, подлежащая взысканию в пользу административного истца в общем порядке. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность изменения судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 данного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, ФИО3-Ооловне, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина