Дело № 2-2701/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000860-84

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2022 года в размере 252063,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 198500 руб., просроченные проценты – 28145,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 67,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 209,46 руб., дополнительный платеж - 15830,31 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии – 8637,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5720,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 200000 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 февраля 2023 года, составляет 252063,91 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель в лице представителя ООО «Юридическая компания ваш юрист» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заедания не представили.

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 200000 рублей, путем перечисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет, под 22,9% годовых на срок 60 месяцев с обязательством уплаты займа и процентов путем внесена минимального платежа (с учетом дополнительно оказываемых услуг) в размере 9579,54 руб. 18 числа каждого месяца.

Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде путем акцепта заявления ФИО1 о предоставлении транша в размере 200 000 руб., подписанного простой электронной подписью, что соответствует требованиям п. 2 ст. 160, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачисление денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспаривается последним.

На основании соответствующего заявления заемщик ФИО1 включен в программу добровольного коллективного страхования заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» с обязательством внесения ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 0,48% (966,67 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 мес. срока действия Программы.

Кроме того, при подписании договора заемщик выразил согласие на подключение к услуге «Гарантия минимальной ставки» с оплатой комиссии за ее подключение в размере 9800 руб., подлежащих уплате равными платежами до полного погашения, а также к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения договора на указанных условиях, ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что им не оспаривалось.

ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, выразил согласие с условиями договора и обязался их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

07 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 252063,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2860,32 руб., который определением этого же мирового судьи от 05 декабря 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 05 февраля 2023 года, с учетом уплаченных в счет исполнения обязательств денежных средств, составляет 252063,91 руб., из которых: 252063,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 198500 руб., просроченные проценты – 28145,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 67,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 209,46 руб., дополнительный платеж (страховая премия) - 15830,31 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии (дополнительные услуги) – 8637,07 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера комиссий, неустойки, срока внесения денежных средств, размера минимального ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленный истцом размер неустойки за просроченный основной долг – 67,43 руб. и неустойки за просроченные проценты – 209,46 руб., с учетом периода неисполнения обязательства и размера долга, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Заявленная сумма неустойки является разумной и справедливой.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2022 года в размере 252063,91 руб., из которых: 252063,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 198500 руб., просроченные проценты – 28145,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 67,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 209,46 руб., дополнительный платеж (страховая премия) - 15830,31 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии (дополнительные услуги) – 8637,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2022 года в размере 252063,91 руб., из которых: 252063,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 198500 руб., просроченные проценты – 28145,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 67,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 209,46 руб., дополнительный платеж (страховая премия) - 15830,31 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии (дополнительные услуги) – 8637,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Е.М.Айрапетян