Решение по делу № 2-1336/2025 от 21.07.2025 - о взыскании процентов по договору займа.

УИД 66RS0№40817810604900317040-51

Мотивированное решение составлено 21.07.2025

Дело № 2-1336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 года г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО7 к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2012 ФИО3 заключил кредитный договор <***> с акционерным банком «Пушкино» (ОАО «АБ «Пушкино») на сумму 62 736 рублей на срок 24 месяца, то есть до 22.11.2014, под 42% годовых. 14.08.2014 вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1313/2014 по иску о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - «Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-12545/123. ИП ФИО4 06.05.2024 подано в суд заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1313/2024. Определением суда от 27.06.2024 в удовлетворении данного требования отказано. Истцом рассчитана задолженность по сумме процентов по ставке 42% годовых за период с 14.08.2014 по 17.08.2024, которая составила 258 515,53 руб. По сведениям истца ФИО3 умер.

Истец ИП ФИО4 просит суд взыскать сумму процентов в размере 258 515,53 руб. с наследников умершего ФИО3

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились, слушание дела не просили отложить, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из имеющихся в деле документов, 22.11.2012 ФИО3 заключил кредитный договор <***> с акционерным банком «Пушкино» (ОАО «АБ «Пушкино») на сумму 62 736 рублей на срок 24 месяца, то есть до 22.11.2014, под 42% годовых с уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что следует из материалов дела, существа спора и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу требований ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 57, ч. ч. 2, 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесено заочное решение по делу № 2-1313/2014 о взыскании с ФИО2 ФИО12 задолженности по кредитному договору за <***>, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» 22.11.2012, в размере 49 582 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 687,49 руб., всего 51 270,33 руб. Решение вступило в законную силу 26.08.2014.

29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - «Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) за № 2023-12545/123, согласно ИП ФИО4 принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «АБ «Пушкино» с физическими лицами согласно приложений, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно приложения №40817810604900317040 к договору об уступке прав (требований) № 2023-12545/123 от 29.11.2023 к ИП ФИО4 за плату перешло, в том числе, право требования к ответчику по кредитному договору от 22.11.2012 в размере суммы долга в размере 61 477,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.06.2024 отказано в удовлетворении ИП ФИО4 о замене стороны взыскателя по судебному решению № 2-1313/2024 о взыскании задолженности с ФИО3 (л.д. 13).

17.08.2024 ИП ФИО4 произвел расчет договорных процентов в размере 42% годовых на сумму задолженности в размере 61 477,68 руб. за период с 14.08.2014 по 17.08.2024, сумма процентов по всем задолженностям составила 258 515,53 рублей. (л.д.14), которую в настоящем иске просит взыскать в полном объеме. Ранее такового требования не заявлено, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

Из копии свидетельства о смерти (л.д.99) и справок отдела ЗАГС (л.д. 156-157) следует, что заемщик по кредитному договору за <***>, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» 22.11.2012, ФИО3 умер 12.03.2014.

Истец просит суд разыскать наследников и взыскать с них сумму задолженности по процентам в размере 258 515,53 рублей.

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками умершего ФИО3 являются ФИО8, ФИО6, ФИО1 (л.д.131-138).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, для того, чтобы наследник отвечал по долгам наследодателя, он должен принять наследство способами, перечисленными в ст. 1153 ГК РФ.

Обратившись к нотариусу, ответчики приняли наследство.

Между тем, в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

В то же время, как видно из содержания кредитного договора, он был заключен ОАО «АБ «Пушкино» с ФИО3 как с физическим лицом. Из договора не следует, что денежные средства предоставлены ответчику на цели, связанные с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности истцом ИП ФИО4 не представлено.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО3, право банка на передачу требований по этому договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности или другим третьим лицам, не предусматривает.

Предусмотренных ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований перехода права требования по кредитному договору к ИП ФИО4 в силу закона судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав (требований) № 2023-12545/123 от 29.11.2023, на котором основаны исковые требования истца, противоречит действующему законодательству, а, следовательно, является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, поскольку у истца не возникло право требования по кредитному договору, а у наследников заемщика - корреспондирующая обязанность, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к наследникам ФИО3 - ФИО8, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, установленными кредитным договором <***> от 22.11.2012, заключенным между ФИО3 и ОАО «АБ «Пушкино».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 к наследственному имуществу ФИО2 ФИО14 о взыскании процентов по договору займа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева