10RS0006-01-2022-000422-10

Дело № 2-195/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 августа 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 340 000 рублей под 15,75% годовых на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО2 №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его сын – ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежало имущество: 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер (далее – КН) №, а также денежные средства в общем размере 552,12 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 215 358,79 рублей, в том числе: 29 282,20 рублей – просроченные проценты, 186 076,59 рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно взыскать с ответчика (-ов) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 215 358,79 рублей, в том числе: 29 282,20 рублей – просроченные проценты, 186 076,59 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 353,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. О причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 340 000 рублей под 15,75% годовых на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приходится сыном умершему заемщику ФИО2 (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО2 на основании заявления ответчика ФИО1 о принятии наследства (л.д. 58).

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 было направлено письмо о том, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 необходимо явиться к нотариусу, представить необходимые документы и уплатить установленные законом тарифы (л.д. 70).

Свидетельство о праве на наследство по закону ответчиком не получено.

Как следует из материалов дела, умершему наследодателю на день смерти принадлежало следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость 140 781,03 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость 261 202,62 рубля;

1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с КН №, расположенное по адресу: , кадастровая стоимость 398 695, 43 рублей;

а также денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 1 219,12 рублей.

Иного имущества умершего судом не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных правилами ст. 1175 ГК РФ, в силу которых имеется возможность возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возврату истцу долга наследодателя.

Несмотря на неполучение свидетельство о праве на наследство по закону, ответчик в силу закона является наследником, принявшим наследство ФИО1, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти умершего заемщика ФИО2 При этом, сроки получения свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены, ответчик не лишен такого права в дальнейшем. Кроме того, ответчик является единственным наследником умершего ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО2, в общем размере, по меньшей мере, на сумму 246 510,44 рублей (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, кадастровая стоимость 140 781,03 рублей (140 781,03 / 2 = 70 390,52); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, кадастровая стоимость 261 202,62 рубля (261 202,62 / 2 = 130 601,31); 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с КН №, кадастровая стоимость 398 695, 43 рублей (398 695, 43 / 9=44 299,49); денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 1 219,12 рублей, что превышает сумму предъявляемого истцом иска в размере 215 358,79 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2021 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» привел судебное толкование взаимосвязанным положениям приведенных норм материального права, указав, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию, в которой указал на необходимость погашения задолженности и предупредил о возможности расторжения кредитного договора, в случае неисполнения указанного требования.

Указанные требования банка оставлены ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 358,79 рублей, в том числе: 29 282,20 рублей – просроченные проценты, 186 076,59 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 358 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 186 076 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 59 копеек, просроченные проценты – 29 282 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 20 копеек,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 11 353 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.