50RS0027-01-2025-002071-79
Гр.дело №2-1445/25г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкина Д.Г.,
при секретаре Мамасуевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Петровны к ФИО2, 3-е лицо - ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, -
установил:
ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № на оказание детективных (сыскных) услуг, для оплаты которых были предоставлены банковские реквизиты ответчика, на которые истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 1 595 200 руб. Поскольку договорных взаимоотношений между сторонами не имеется, истец полагает, что сумма получена ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, от возврата которой последняя уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 595 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 978 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 911 руб.
Истец, ФИО9 и ее представитель, ФИО6 в суд не явились, в адресованном суду заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
3-е лицо, ФИО1 в суд не явился.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО10 и ФИО1 был заключен договор № на оказание детективных (сыскных) услуг. Согласно условиям которого, ФИО1 обязался выплатить услуги по установлению и сбору информации. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В тексте искового заявления истец указала что, для оплаты услуг ФИО1 предоставил банковские реквизиты ФИО2, сообщив, что это реквизиты его помощника.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на банковские реквизиты ФИО2 были переведены денежные средства в размере 1 595 200 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направила ФИО2 претензию с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая проигнорирована последней.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО13 указала, что названная выше сумма перечислена ответчику в счет оплаты работ 3-го лица, которые не были выполнены.
Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие договорных и, как следствие обязательственных отношений между сторонами, то перечисленная истцом сумма в размере 1 595 200 руб. подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, т.е. как неосновательное обогащение, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, в связи с чем, считает и требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов в размере 487 978 руб. 22 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 124 911 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
иск ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 1 595 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 978 руб. 22 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 911 руб., а всего: 2 208 089 (два миллиона двести восемь тысяч восемьдесят девять) руб. 22 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Д.Г. Рябинкина
Копия верна: судья_____________________________
Заочное решение в законную силу не вступило